Programkereső

Téma: Napfény

Spoiler
3/10
Ivy00 2018 ápr. 18. - 01:57:27 3/10
(285/305)
Egy darabig élveztem ezt a filmet, de onnan, hogy összekapcsolódnak az Ikarus 1-gyel, jön a blődség, és a meg nem magyarázott, zűrzavaros dolgok.
SPOILER
Átmennek a másik űrhajóra űrruha nélkül, miközben azt sem tudják, mi történhetett ott, és hogy van-e még belélegezhető levegő. Naná, hogy baj lesz. Aztán űrruha nélkül próbálnak visszajutni, és persze egész jól bírják a 0 nyomást az űrben...
A katasztrófák sorozata legalább értelmet nyer a szabotőr által, de hogy kitalálták, hogy a másik űrhajó kapitánya jött át - mikor, hogyan? -, az erőltetett, és cseppet sem hihető. Hogy a fazont soha nem mutatják, csak elmosódottan, annak nem tudom, mi célja lehetett, mert ha ijesztő akart lenni, közlöm, hogy inkább kimondottan idegesítő volt. Ahogy a film egész vége is egy idegesítő katyvasz. Kár érte.
Válasz
Querelle82 2018 jan. 02. - 18:20:21 Előzmény jerome86
(284/305)
Talán tudsz magyarázattal szolgálni, mert engem is érdekelne a lentebb feltett kérdés.Hogyan került az Ikaros 1.kapitánya az Ikaros II.re ?
Válasz
jerome86 2017 dec. 05. - 18:27:27
(283/305)
Az egyik legjobb sci-fi amit valaha láttam. (Már többször is :) )
Egyszerûen magával ragad a hangulata.
Válasz
Querelle82 2017 dec. 01. - 16:43:25
(282/305)
Mit hordasz itt össze hetet-havat ? Ezekkel a gondolatokkal nem is foglalkozik a film ! Olyan vagy mint a verselemzõk, jobban tudják, hogy a szerzõ mit akart mondani, mint õ maga !
Válasz
Reiner Werner 2017 szept. 04. - 13:37:46 Előzmény main
(281/305)
Nekem viszont az : Hogyan került az Ikarus 1. kapitánya az Ikarus 2. - re ?
Válasz
Oh jajj 2017 aug. 29. - 22:11:29
(280/305)
A leírás alapján zs kategória. Nem hiszem, hogy megnézem.
Válasz
6/10
István Pityu Herczeg 2017 jún. 21. - 12:10:10 6/10
(279/305)
Nagyon lusta volt a rendezõ és a forgatókönyvíró ennél a filmnél. A film utolsó fél órája konkrétan már random értelmetlen jelenetekbõl állt, amik nélkülöztek mindenféle realitást és logikát.
Válasz
main 2016 nov. 01. - 12:20:57
(278/305)
Hm.
Megosztó ez a film, látszik a rengeteg hozzászólásból is (nem olvastam végig mindet), és én is úgy gondolom, hogy nem teljes értékû siker ez a film. Viszont korántsem kudarc.
Valahol a kettõ között van.
SPOILER
A legérthetetlenebb nekem az volt, hogy az Ikarus 1. kapitánya _miért_ akart kinyírni mindenkit? Oké, megkattant, Istennel beszélgetett, értem. De ez nem magyarázat, hanem csak egy ócska filmes klisé. Jó lett volna egyrészt egy történetet kanyarítani emögé, akárcsak néhány mondatban felvázolva, másrészt pedig jót tett volna a filmnek, ha kicsit tovább tart a "vajon ki a szabotõr" játék, annak a sejtetése, hogy van ott még valaki.
Az olyan hülyeségek, mint pl. a rezgõ szike, elég egyértelmûen a látványra hajtottak, de néha túlzásba estek. Az utolsó percekben nem mindig tudtam, mi történik, szerintem a színészek se. A rendezõ vajon tudta? Függõlegesen leestek egy vízszintes talajra... aham.
A fenti hibáktól szerencsére el lehet tekinteni, mert a film mûködik és ezekkel együtt jó. Ha ezeket a hibákat nem követik el, akkor kiváló lett volna.
SPOILER VÉGE
Válasz
7/10
idõjós1010 2016 ápr. 20. - 22:20:36 7/10
(277/305)
Korrekt sci-fi, de valahol a 64. perc után elkezd egyre zavarosabb, szürreálisabb lenni a történet. Sajnos kb onnantól már nem is tudtam rendesen nézni, de szerintem az sem segített volna rajtam, ha moziban látom, mert tényleg elég nagy katyvasz lett belõle. Elvonttá, álomszerûvé vállt. Sokat levont az értékébõl.
Válasz
Csonger 2016 márc. 06. - 00:06:36
(276/305)
csupa SPOILER!!!

A Halálhajóban is tetszett az, hogy az évekkel ezelõtt nyoma veszett ûrhajóról származó zavaros üzenetet nézik, és hogy aztán átmennek a kihalt ûrhajóra, és az egész olyan titokzatos, izgalmas, stb.... Fõleg azokkal a pillanatnyi bevillanásokkal.

Amikor kiderül, hogy nem is négyen vannak életben, hanem öten, és az ötödik személy ismeretlen, na az aztán igazán hátborzongatóan izgalmasnak ígérkezett! :)

És eddig a pontig volt jó a film.

Ezután ugyanis jön a régi hajó kapitánya egy értelmetlen szörnyember képében, akit sosem lehet élesen látni, és indokolatlanul vadászik az emberekre, azt sem tudni hogy került oda, hogy élte túl 7 évig, mit vakerál Istenrõl, majd a történet végén a Kocka címû filmbe csöppenve és a fonalat teljesen elveszítve nézem, hogy most akkor mi a tököm is van.

Mindegy, végül Sidney felett kisütött a nap, ez a lényeg. Padmé legszebb udvarhölgye pedig ebben a filmben is igazán bájos volt. :)
Válasz
9/10
Cseh Szabolcs 2015 dec. 19. - 11:29:35 9/10
(275/305)
Egy jóféle sci-fi sztori. Ha kihagyjuk a sok tudományos lehetõségek miatt nyavajgó véleményét, akkor a történet egészen jól fel van építve, és a fõ kérdés nem az hogy a napot újra lehet-e indítani bármilyen módszerrel, hanem lehet-e istent játszani?
Válasz
4/10
fourdogs 2015 okt. 11. - 01:57:25 4/10 Előzmény olahmiki1959
(274/305)
Tudom, a sci-fi nem cél, még csak témának sem szerencsés, inkább eszköz arra, hogy elmondjuk, amit akarunk a jelenrõl vagy a múltról a jelen okulásaként. Az valóban nem szerencsés, de nem is végzetes hiba, ha a történet a tudomány mai (és néhány évezrednyi távlatú) állása szerint nem megvalósítható küldetésre épül, de mondjon valaki egy olyan filmet is, amelyben a tömegvonzást nem "uralják" az emberek. Ehhez képest kismiska az, hogy beleszólunk vagy manipuláljuk egy csillag fejlõdési stádiumát. De hát mégis csak kell valamilyen (lehetõleg bombasztikus) sztori, az Apolló 13-ról nem lehet már több bõrt lehúzni. Pedig, attól tartok, az igazi drámákat inkább az élet produkálja.
De játszunk el nyugodtan a gondolattal: egy igen nagy méretû mivel is? hidrogénbombával életre lehet kelteni azt a Napot, amely maga is a Föld tömegénél (jelenleg) hat nagyságrenddel nagyobb kontrollált fúziós erõmû; amikor hûlõfélben lesz, akkor pedig az átmérõje nagyobb lehet, mint a Föld keringési pályájáé, azaz nem kell a közelébe menni, helybe jön majd piroska. De nem ezzel van alapvetõen bajom, hanem a személyzet viselkedésével. Nekem úgy tûnik, mintha valamiféle hétvégi piknikre utaznának, nem pedig a Föld megmentésének egyedül lehetséges küldetésére. Túl sok az esetleges tevékenység és a hibázás lehetõsége, holott – joggal feltételezhetnénk – az egész repülést számítógépeknek kellene kontrollálniuk. Aztán ott vannak a pszichológiailag fel nem készített vagy nem alkalmas személyzettagok, akik vagy elfelejtenek dolgokat, vagy agresszívakká, önzõkké válnak, ami egy valós ûrutazásnál végzetes. Itt látom annak igazolását, hogy nem a jövõben, legfeljebb a jelenben vagyunk. Persze adózik a film nem egy elõdjének, csak kettõt említve: Ûrodüsszeia és a Nyolcadik utas.
Válasz
10/10
sioux 2015 szept. 28. - 15:50:40 10/10
(273/305)
Moziban láttam, elképesztõen szép sci- fi... a közepéig, ahol is átmegy ûrhorror thrillerbe. Az elõttem hozzászólókkal ellentétben számomra ott sem minõsíthetetlenül rossz, de ott tényleg lemegy erõs középszerbe. Viszont az elsõ fele gyönyörû, himnikus panteista spiritualizmus, az egyik legnagyobb moziélmény - önmagában már ezért is érdemes megnézni (moziban). Az hogy mivel próbálják beindítani a Napot ebbõl a szempontból lényegtelen - fúziós bombával sem igen tudnák - a hangsúly azon van, hogy a távoli jövõben vagyunk, és van valamilyen eszközünk (mint ahogy a távoli jövõben valami igenis lehet), amibe mint utolsó szalmaszál kapaszkodunk - És megpróbáljuk.
Válasz
1/10
Rövid G. atya 2015 aug. 23. - 21:13:09 1/10 Előzmény Funika
(272/305)
Ez annak is egy szánalmas baromság, aki nem bukott ki az általános iskolából.
A napot egy atombombával újraindítani... na persze...
Válasz
wowow 2015 aug. 23. - 20:58:10
(271/305)
Ezt a filmet melyik b*zi kamerázta? Rettenetes, rá van közelítve, jóhogy nem makro fotózással készült.
Válasz
2/10
olahmiki1959 2015 júl. 20. - 04:59:38 2/10
(270/305)
A filmtörténet egyik legborzasztóbb filmje!
Régebben már írtam róla, és olyan vacak, hogy jellemzõ módon, nem emlékeztem rá, hogy láttam, tehát megnéztem még egyszer.
Minõsíthetetlen állatság! Tele van illogikus, teljesen röhejes, életszerûtlen baromságokkal, a tudományhoz semmi köze, a rendezõ, és a producerek, akik engedték, hogy ez az õrület kikerüljön a nemzetközi piacra, 10 év várfogságot érdemelnének, kenyéren és vízen.
Danny Boyle meg nyugodtan menjen nyugdíjba, mert ha azt hitte, hogy a Gettómilliomos után, - amiben szintén voltak orbitális marhaságok -, bármit megengedhet magának, akkor eltévesztette a házszámot!
Válasz
2/10
olahmiki1959 2015 júl. 20. - 04:59:37 2/10
(269/305)
A filmtörténet egyik legborzasztóbb filmje!
Régebben már írtam róla, és olyan vacak, hogy jellemzõ módon, nem emlékeztem rá, hogy láttam, tehát megnéztem még egyszer.
Minõsíthetetlen állatság! Tele van illogikus, teljesen röhejes, életszerûtlen baromságokkal, a tudományhoz semmi köze, a rendezõ, és a producerek, akik engedték, hogy ez az õrület kikerüljön a nemzetközi piacra, 10 év várfogságot érdemelnének, kenyéren és vízen.
Danny Boyle meg nyugodtan menjen nyugdíjba, mert ha azt hitte, hogy a Gettómilliomos után, - amiben szintén voltak orbitális marhaságok -, bármit megengedhet magának, akkor eltévesztette a házszámot!
Válasz
9/10
ADIZS 2014 dec. 07. - 14:46:18 9/10
(268/305)
Teljesen vállalható, izgalmas film. Végig van benne feszültség. Valójában 8 pontot adnék rá, de mivel látom a hozzászólásokban, hogy sokan 1-2 pontot adnak rá, ami abszolút túlzás, ezért én nyomtam rá egy 10-est.
(Ha erre a filmre 1 pontot ad valaki, akkor mit ad mondjuk egy abszolút gagyiságra? Mínusz 10-et?)
Válasz
7/10
Razze 2014 nov. 09. - 13:17:55 7/10
(267/305)
Az iszonyatos tudományos blõdségeket és logikai bukfenceket leszámítva jó film,van neki egy hangulata
Válasz
10/10
nerok 2014 nov. 08. - 22:18:03 10/10
(266/305)
Remek film, eddig kb. 9x néztemmeg, ha nem többször. Olyan hangulata van amelytõl egyszerûen jó érzés tölt el, nem tudok betelni vele. A képi világ a zene az operatõri munka is kiváló. Mindenki nézze meg!!
Válasz