Programkereső

Téma: Pearl Harbor - Égi háború

Spoiler
10/10
pema25 2010 jan. 21. - 16:57:17 10/10
(161/261)
én nemrég láttam a filmet és nekem nagyon tetszett,nem gondolnám h baj lenne ez a szerelmi szál benne söt nekem nagyon is beleillik még akkor is ha háborús film,hisz ez az élet velejárója....10/10
Válasz
Eldalote 2010 jan. 11. - 10:15:14
(160/261)
Nem értem miért baj, ha van benne szerelmi szál. Nekem így tetszik, ezek akkor valós problémák voltak, hogy valakik összejöttek és közbeszólt a háború. Aki nem szereti az ilyesmi filmeket, nézzen dokumentumfilmet!
Válasz
suti_88 2010 jan. 09. - 19:59:06
(159/261)
Én imádom a 2. VH-t, mint történelmi korszakot, imádom
a repülõket is, és a repülõs és hajós jeleneteken kívül más nem is érdekelt...

A színészi játék elmegy, Baldwin talán a legjobb..bár már megint az van, hogy ez is egy tipikus Bay film...tele lassításokkal, patrióta jelentekkel, elnöki szentbeszéddel meg stb....

De a repülõk..apám, azok marha jók, meg a jelenetek is..tök jó szögbõl fényképezték...

Jah, és kb. 45 perc megy el a film elején, még lesz vmi akció....elég durván lassan indul be...pedig sztem itt mindenki a robbanásokra meg látványra ült be a mozikba

Jah, és sztem a film vége, utolsó harmada sokkal jobb volt...végre nem volt benne ez a szerelmi maszlag...nem voltak benne erõltetett jelenetek...talán még megható is volt picit...de csak az uccsó 20 perc...leszámítva Pearl bombázását
Válasz
Rahel 2010 jan. 06. - 17:45:00
(158/261)
-Ez a film jó lenne, de egy szerelmes limcsit facsartak ki ebbõl a kemény sztorból, mely két nyálas pilóta szerelmi versengését helyezi célkeresztbe!!:((

-Ez zavaró kissé, de dicséretet érdemelnek viszont egyes háborús jelenetek, melyek tényleg tök jól eltaláltak!!:))
Válasz
Forelly 2010 jan. 06. - 16:57:49
(157/261)
Mikor 8.-os forma voltam,nagyon vártam,hogy bemutassák a filmet,mert akkoriban rohadtul érdekeltek a katonasággal,fõleg a 2.vh-val kapcsolatos dolgok. Ezért kicsit csalódás volt a másfél óra tömény nyál,ami megelõzte az izgi részt.
De most néhány napja mikor megnéztem jó pár év után,ugyanúgy unalmas volt,de egyáltalán nem a szerelmi szál megléte miatt. A Titanicban pl. valahogy nem tûntek fárasztónak az érzelgõs részek,bár ezt utólag a sokkal jobb színészi játéknak tulajdonítom. Itt erõltetett,valószerûtlen volt a szerelmi háromszöges szitu. A srácok elvileg legjobb barátok voltak,Josh viszont abban a percben elkezd hajtani halottnak hitt barátja nõjére,mikor megjön a halálhír. Ja,lehet ámérikában ez még belefér a barátságba,de én magamról biztos nem tudnám elképzelni,hogy nemrég elhúnyt barátom csaját meghúzzam az ejtõernyõtárolóban. Bár lehet csak Josh Hartnett idegesített nagyon,mert az összes többi jelenetben sem bírtam marhára azt a jóllakott óvódás képét. Szóval nálam a film ott el lett ásva,hogy õt választották egyik fõszereplõnek.
Pozitívum,hogy legalább az akciórészek látványosak és van is belõlük azért szép számmal. Azért egy két jelenet ott is akad persze,ami inkább szánalmat keltõ,de ezt hagyjuk.
Összességében egy baromi hosszú,unalmas mûfajkotyvalék gyatra színészekkel. 2/10
Válasz
Miri 23 2010 jan. 05. - 00:47:23
(156/261)
Aki azt mondja, hogy egy háborús film nem lehet romantikus és egyben drámai az egy gyagyás! Itt az élõ bizonyíték és tökéletesen összepasszolnak a különbözõ mûfajok. A többség arra törekszik, hogy a saját országukat/nemzetüket/vagy éppen csak egyéneket mutassák be jó színbe és hõsként. Õk erre büszkék. Mi nem lennénk azok?!

A film megrázó és megríkató, de picit vontatott ezért jár a -2 pont 10/8
Válasz
Vidra #23 2010 jan. 04. - 23:35:28 Előzmény algi
(155/261)
Ehhez tehetség kell
Japán szöveg, magyar alámondás és angol felirat. :)
Válasz
algi 2010 jan. 04. - 23:31:27
(154/261)
Ez komoly, hogy a japánok alámondásosak? Durva.
Válasz
fordjee 2010 jan. 04. - 23:06:01
(153/261)
Csak nálam szaggat ez a szar film? Rohadt idegesítõ.
Válasz
hernyo05 2010 jan. 04. - 21:30:13
(152/261)
az elõbb mindkét ülõ pilóta fele feje látszott csak köszönhetõen a fantasztikus képaránybeállításnak :D
Válasz
molnar73 2010 jan. 04. - 20:03:44
(151/261)
amerikai szemszögbõl, amerikai hõsök.
japán szemszögbõl, japán hõsök.
7/10
amugy nem rossz!
Válasz
dorka090 2010 jan. 04. - 19:23:29
(150/261)
Hát minden jó és rossz ellenére nekem tetszik a film. A címrõl annyit, hogy nem mindig az a funkciója hogy megadja a film témáját. Szerintem amire való annak megfelel. A történet szép, a körítés és a zene is. Akinek nem tetszik ne nézze meg. 1000szer inkább egy ilyen elé üljön le a bárki, mint valami nagyon intelligens celebmûsorhoz.
Válasz
6/10
Djamel 2010 jan. 04. - 17:58:55 6/10
(149/261)
jó de mi magyarok nem is vagyunk nagyok a filmgyártásban amerikaiak sok mindent feldolgoznak olyat is ami nem hozzájuk kapcsolodik. arra is próbáltam utalni h jó lenne ha nem csak amerikai hõsöket látnánk állandóan.meg különben is az egri csillagokba pl egy török szemszögébõl is láthatjuk a csatát.itt csak a hõs amerikaiak oldaláról
Válasz
Levthon 2010 jan. 04. - 17:46:46
(148/261)
Világos, de akkor ne legyen az a címe hogy Pearl Harbor, mer a film egyáltalán nem arról szól hanem egy nyáladzós szar. Michael Bay = Epic fail
Válasz
Szocske74 2010 jan. 04. - 17:45:47
(147/261)
Egy gond van a témával: nevezetesen az, hogy az Egyesült Államok hadvezetése már napokkal azelõtt tudott a japán csapatösszevonásról, és a támaszpont megtámadásáról, hogy az megtörtént volna.
Mégsem foglalkoztak vele.
Miért?
Mert a FED-nek egyszerûen ez volt a célja, hogy a háborúba belépõ Egyesült Államok kormánya - és a fõként hadiipari cégek - hiteleket vegyenek fel tõle. Amit aztán busás kamatokkal terhelve a mai napig sem fizettek vissza.
Legvéresebb? 2300 halott? Ugyan már, hogy itthon maradjunk, a Budai várban közel 20000-en hagyták ott a fogukat. Fenntartom, amit mindig: egy halott is sok halott!
Csata? Ha nem védekezem, mert erre nincs parancsom, akkor az a hadviselés szabályai szerint gyakorlatilag megadás, annyival kiegészítve, hogy japóék nem tartották be az ide vonatkozó egyezményeket.
Kicsit vicces az ilyen beállítás, amit a recenzióban olvashatunk.
Válasz
Lili02 2010 jan. 04. - 16:47:05
(146/261)
El kell vonatkoztatni emberek!! nyilván a filmek nem arra szolgálnak hogy az ember történelmet tanuljon belõlük vagy arról elmélkedjen hogy ez igy történt-e a valóságban. Viszont szórakoztatónak tényleg szórakoztató és mindenképpen jobb mint egy akármilyen gyõzike vagy celeb gyökérség.
Válasz
dorina1927 2010 jan. 04. - 16:07:23 Előzmény Djamel
(145/261)
Ez nem igaz hogy az amerikaiak nem csinálnak mások szemszögeböl filmeket.pl A levelek Iwo Jimaról es a Dicsöseg zászlaja is ugyanazt a temát dolgozza fel , az egyik az amerikaiak a másik pedig a japánok szemszögeböl..Mind a kettö filmet Clint Easwood rendezte.
Válasz
8/10
offtopic
fredi60 2010 jan. 04. - 13:57:31 8/10 Előzmény Djamel
(144/261)
Miért kellene amerikaiaknak a háborút japán vagy német oldalról bemutató filmeket csinálni? (Megjegyzem, azért van néhány belõlük!)
Mi sem csinálunk a török háborúkat a törökök oldaláról bemutató filmet. Vagy elsõ világháborús filmet a románok, szerbek oldaláról.
Válasz
6/10
Djamel 2010 jan. 04. - 11:49:32 6/10
(143/261)
az a baj hogy ezek a filmek mindig az amcsik oldaláról mutatják meg a háborút.jó lenne ha lennének olyan filmek is amik pl: a japánok vagy a németek oldaláról közelítenék meg a háborút. de sztem amerikaiaktól ilyet ne is várjunk.
Válasz
10/10
bluebird 2010 jan. 04. - 11:33:49 10/10
(142/261)
Tudod, én szeretném, ha engem sok ilyen õszinte, mély érzésû "falusi tuskó" venne körül itt a te világod közepén....
Válasz