Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Téma: Trükkös gyémántrablás

Spoiler
10/10
greghouse 2011 dec. 02. - 22:29:49 10/10
(37/57)
Hi...hi...most olvastam egy (jó) kritikát angolul, a vége kb. az, hogy a film eleje, ahol Demi eszméletlenül el van öregre maszkírozva, veszélyes lehet Ashton Kutcherra, mert szívbajt kap, ha meglátja milyen lesz a felesége akkor, amikor õ még csak 65....(ezt még akkor írták, mikor együtt voltak...)
Válasz
10/10
greghouse 2011 dec. 02. - 22:17:20 10/10
(36/57)
Szerintem nagyon jó volt, engem a képi világa varázsolt el. Egészen biztos, hogy szándékosan vették kicsit Audrey Hepburnösre a figurát (õ is "betört", ha jól emlékszem Cary Granttel), meg a sok cigifüst, a lenyalt frizurák, és persze Michael Caine ahogy a megkeseredett, de ravasz kisembert eljátsza. És igen, Demi Moore is jó. (Bár róla mindig az a jelenet jut eszembe, mikor a Ghostban agyagozik a lábai közt és szól az Oscar díjas dal közben....)
Válasz
Ford Mustang 2011 dec. 02. - 21:25:23
(35/57)
Nem.
Válasz
8/10
Zsuzsi68 2011 dec. 02. - 21:02:11 8/10
(34/57)
Az elejét nem láttam, de a többi jó volt, fõleg persze Michael Caine. (Volt õ már rossz bármiben?)
Válasz
offtopic
robicsek2 2011 dec. 02. - 18:12:19 Előzmény _Freddy_
(33/57)
Jó volt.
Válasz
fredi60 2011 dec. 02. - 15:34:57 Előzmény Alekszandrov
(32/57)
SPOILER

A megbeszélt terv szerint csak egy termosznyi gyémántot raboltak volna, aminek a hiányát senki sem vette volna észre.
Ehelyett az öreg kirámolta az egész páncéltermet - ami nem maradhatott természetesen észrevétlen. Ettõl pánikolt be a nõ, és félve a várható lebukástól lett ideges és óvatlan.

SPOILER VÉGE
Válasz
8/10
_Freddy_ 2011 dec. 02. - 05:41:38 8/10
(31/57)
Tegnap megnéztem, egész jó film ez.
Válasz
7/10
Alekszandrov 2011 dec. 01. - 23:55:54 7/10
(30/57)
Igazad lehet!
Nekem is tetszett a film összességében... lehet, hogy túlságosan beleéltem magam, azért voltam annyira kihegyezve a cselekedetekre. Ez viszont a filmet dicséri!
Nyugovóra térek, szép éjszakát!
Válasz
10/10
greghouse 2011 dec. 01. - 23:37:51 10/10
(29/57)
Még egyszer: nem krimi volt. Logikátlanul cselekedtek, amatõrök voltak.
Egyébként a természettudományos izék engem is bosszantanak. A csillagok háborúja, meg a star trek nem, ott nem is keresek ilyesmit. De mikor egy igazi "tudományos" fantasztikus filmben a világûrben hallják a robbanást, meg az Armageddonban a kisbolygóról sugárként lövell felfelé a por mikor lebegnie kellene, vagy mikor az akciófilmekben egy lövés eltalál valakit és az illetõ három métert repül hátra miközben aki lõtte meg sem rezzen, hatás - ellenhatás, Newton úgy forog a sírjában hogy áramot lehetne fejleszteni vele, nos ezek engem is bosszantanak. De ha nem ez a fõ téma, akkor figyelmen kívül hagyom.
Válasz
7/10
Alekszandrov 2011 dec. 01. - 23:31:12 7/10
(28/57)
Nálam foglalkozási "ártalom" az állandó gondolkodás, uis. természettudományi területen tevékenykedem. :-)
Egyébként a lehallgatási technika abban az idõben már igen fejlett volt, és hogy mihez van joga ilyen estben egy csúcs biztosítási nyomozónak,mikor a világ gyémántpiaca készül összeomlani, azt nem kell részletesebben ecsetelnem... de eltekintve ettõl csak követni kellett volna õket, amikor többször is találkoztak az épületen kívül. A hatvanas évek angol társadalmában felsõ vezetõk nem találkozgattak a takarítószemélyzettel munkaidõn túl (még munkaidõben sem nagyon). Nem véletlenül lett gyanús a viselkedésük!
Talán azért "akadtam ki" jobban, mert már a jelenet közben azon rimánkodtam, hogy a nõ nehogy "nekiessen" a férfinak, miután a nyomozó kimegy. Erre mit tesz?! Pont azt amit nem szabadott volna...
Na mindegy...
Válasz
10/10
greghouse 2011 dec. 01. - 22:56:43 10/10
(27/57)
Két dolgot figyelmen kívül hagysz.
1. Ez 1960-ban játszódik, és egyáltalán nem volt általános a lehallgatás technika, különösen, hogy Finch magánnyomozó, nem hivatásos rendõr, tehát joga sem volt hozzá.
2.(és szerintem ez a fontosabb) ez NEM egy krimi. Mondhatnám, a krimi vonal itt szinte másodlagos. Itt a két kisemmizett, semmibe vett alkalmazott bosszúja a lényeg, ami mindig cérnaszálon lóg, éppen hogy bejön. Ez nem az "Ocean's eleven'" vagy (kedvencem:...) a Thomas Crown affair zseniálisan mérnöki pontossággal kidolgozott bûncselekménye. Majdnem véletlen minden, hogy a világ legnagyobb gyémántkereskedelme majdnem összeomlik két amatõr alig kitervelt, átgondolatlan bosszúja miatt.
Szerintem ez a fõ vonal, nem a krimi. És ez jó.
Válasz
7/10
Alekszandrov 2011 dec. 01. - 22:51:06 7/10
(26/57)
Lebilincselõen izgalmas filmnek indult, aztán a bûntény elkövetése után a súlyos rendezõi hibák alaposan felbosszantottak és kizökkentettek a filmvarázsból!

Vigyázat! Cselekményleírás következik!
Szóval a zseniális biztosítási nyomozó - aki már gyanakszik a párosra - szembesítést végez a cég egyik szobájában. A szembesítés végén magára marad a két fõszereplõ-zseni és rögtön nekiállnak a rablás részleteirõl beszélni nem gondolva arra, hogy esetleg lehallgatják õket... Ekkora baklövést! Hiszen a film elõször azt mutatta be, hogy mennyire higgadtak és megfontoltak mindketten! A nõ az épületen belül többször is pánikszerûen beszélt a takarítóval (egyébként pont erre figyelt fel a nyomozó), vagy ahogyan fejvesztve rohant a takarító után a sörözõbe. Egy ilyen tapasztalt nyomozónak "két perc" alatt kellett volna lebuktatnia a tolvajokat. Ez hihetetlenül idegesítõ volt számomra... (Olyan, mintha azt mesélném, hogy legyõztem Kaszparovot, mert elnézett egy matthelyzetet! Ki hinné ezt el nekem?)

Most jól kiírtam magamból a bánatomat... :-)
Összességében azért nem volt rossz film, csak azért vagyok csalódott, mert zseniális atmoszférával kezdõdött a film, de a közepe táján jött a logikátlan - és éppen ezért hiteltelen - viselkedés, ami a rendezés hibája.
Válasz
10/10
greghouse 2011 dec. 01. - 22:26:32 10/10
(25/57)
Most, hogy mondod, utánanéztem pár helyen. Elég változó, Brubeck Quartett szerzemény a leggyakoribb, bár mások tényleg Desmondhoz kötik. Megint mások meg azt a verziót ismerik, amit én, amit Brubeck állít hogy õ szerezte, csak átpasszolta Desmondnak a szólót....Végül is nem mindegy? Állítólag már félezer feldolgozása van.
Válasz
10/10
greghouse 2011 dec. 01. - 22:21:55 10/10
(24/57)
Mondom, ez a legenda. Brubeck zongorázta az alapot a szünetben, és ezért õ számít a zeneszerzõnek, az igaz, hogy Desmond szaxofonozik, de a zene Brubeck szerzemény jogilag. Hogy aztán az öt perces szünet igaz e vagy nem, már sosem tudjuk meg. De akár igaz is lehet, és miért ne.
Válasz
Smonika 2011 dec. 01. - 22:12:40
(23/57)
Dehogynem, már rengetegszer hallottam, csak nem tudtam az elõadót. Köszi neked is!
Válasz
offtopic
zottyo534 2011 dec. 01. - 22:11:51
(22/57)
Én mindig azt hittem, hogy Paul Desmond megszámozott Take-jei közül ez az ötödik...
Válasz
Smonika 2011 dec. 01. - 22:09:47
(21/57)
Köszönöm!
Válasz
Smonika 2011 dec. 01. - 22:09:20
(20/57)
Köszönöm!!
Válasz
10/10
greghouse 2011 dec. 01. - 22:08:29 10/10
(19/57)
Nem ismered? Természetesen Dave Brubeck, Take Five. (Sokféle fordítás lehetséges, de a zenei világban ezt akkor mondják, mikor "öt perc szünet"-et mond a vezetõ a próbán.A legendája az, hogy Brubeck valamit próbált a zenekarával, és szünetet tartottak, mondá "take five", közben õ bent maradt és játszott a saját szórakoztatására, és aztán megtartotta. Szóval "zenei szünet...")
Válasz
offtopic
zottyo534 2011 dec. 01. - 22:03:47
(18/57)
Meg még le is csúsztam...
Válasz