Könyvesbolt a tengerparton

Bakancslistához adom

The Bookshop

angol dráma, 113 perc, 2017

Értékelés:

74 szavazatból

Szerinted?

37 hozzászólás

PORT.hu:

KritikaKönyvesbolt a tengerparton - Lapozzunk!

Anglia, 1959. A különös nő, Florence (Emily Mortimer) könyvesboltot akar nyitni a festői tengerparti kisvárosban. A helyi előkelőségeknek nem tetszik ez az ötlet, és eleinte az angol felső középosztályhoz méltó udvariassággal, majd egyre kíméletlenebb módszerekkel igyekeznek megakadályozni Florence terveit. Az eltökélt nő nem törődik velük, és megnyitja a hangulatos boltot, ahová eleinte bátortalanul, majd egyre gyakrabban térnek be a városka lakói. A helység nagyasszonya, Violet Gamart (Patricia Clarkson) azonban nem adja fel, és még a parlamentig is elmegy a könyvesbolt elleni hadjáratában. Florence azonban nem várt szövetségesre talál a város egyik elvonultan élő, különc lakójában, az ódon és kísérteties udvarházban lakó, megközelíthetetlen Edmund Brundishban (Bill Nighy)…

Bemutató dátuma: 2018. augusztus 30. Forgalmazó: Cirko Film

Stáblista:

Szereplők

Emily Mortimer profilképe

Florence Green

Bill Nighy profilképe

Edmund Brundish

Patricia Clarkson profilképe

Patricia Clarkson

Violet Gamart

Hunter Tremayne

Mr. Kemble

Christine

Milo North

Jessie

Gamart tábornok

Michael Fitzgerald

Mr. Raven

vendég

Julie Christie profilképe

narrátor

Alkotók

rendező: Isabel Coixet
forgatókönyvíró: Isabel Coixet
producer: Jordi Berenguer Jaume Banacolocha Joan Bas Adolfo Blanco Alex Boyd Chris Curling
társproducer: Sol Bondy Jamila Wenske
executive producer: Manuel Monzón Paz Recolons Fernando Riera
zene: Alfonso de Vilallonga
operatőr: Jean-Claude Larrieu
vágó: Bernat Aragones

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

10/10

Sajnos a posztokat utóbb olvastam el, ezek nagyrészéből kiederült, hogy egészen más filmet láttunk.

Válasz

10/10

Szívbemarkolóan szép történet ragyogó főszereplőkkal. Bár a film a könyveket kedvelők és a nem olvasók szembenállásáról szól - nem véletlen, hogy felütésként a Farenheit 451 pozicionálja (és legalább annyira megrendítő a film, mint Bradbury műve)a két tábort, a Lolita pedig elmélyíti a szakadékot - itt azért ennél töbről van szó? vannak tisztességes és emberséges emberekés vannak becstelen percembekék. Sajnos olyan világban élünk, ahol ez talán még fokozottaban igaz. Különösen Magyarországon.

Válasz

offtopic

Nem, valóban nincsenek gazdag barátaim. Sőt, még csak nem is találkoztam olyan vagyonos emberrel, aki teljesen átlagos és hétköznapian normális lett volna. A pénz szaga – ami tulajdonképpen nincs – lengi be és bolondítja meg őket.

Válasz

offtopic

"Edmond Dantes sem szokott velem egyetérteni – mivel a barátaim között egyetlen szökött rab sem volt eddig." És ezek szerint dúsgazdag sem. ED -ugyan Monte Cristo grófja néven- dúsgazdag lett 😜

Válasz

6/10

A regényből készült filmet egyszer meg lehet nézni, néha lassú és unalmas volt. Emily M-nek, Bill N-nak és Patricia C-nak is jól állt a szerep. A helyszínek, ruhák szépek voltak. (Azt sosem értem, hogy miért nincs fülbevaló a színésznőkön, olyan fura, pláne közeli képen). Emily M-nek jó volt a haja leengedve, de csak egyszer mutatták így. A szinkron tetszett (Kisfalvi Krisztina, Kovács Nóra, Harsányi Gábor).

Válasz

offtopic

Mindkettőt láttam, és a Könyvesboltba "belépve"véletlenül sem jutott az eszembe a Csokoládé, még rágcsa szintjén sem, és nem azoknak a magamon is érzékelt hiányosságoknak a következtében, amit említettél.

Válasz

offtopic

Van igazság abban, amit mondtál, mert sok hasonló film van – egyes panelek vagy sablonok valóban gyakran ismétlődnek. A mi vitánkban inkább arról volt szó, hogy „tsj” a piszlicsáré részletek hasonlóságában mélyedt el és a fától nem látta az erdőt. Nem vette észre, hogy a két film, mind hangulatában, mind stílusában más jellegű, még a szigorúan vett műfajuk sem azonos.
Én időnként ipari mennyiségben nézek filmeket és elég gyorsan el is felejtem azokat. Ritkán van kedvem visszanézni az egy-két évvel (egy-két hónappal) korábban látott filmet, hogy részletekbe menően kezdjek el vitatkozni. Amit Te leírtál, az valóban egy ismert téma, valóban lehetséges, hogy akár több filmben is előfordult. Tudom, hogy legalább egy ilyen feldolgozást én is láttam, de a címek nálam nem ugranak be (manapság már a szavak egy részét is a netről keresem elő, mert lusta vagyok gondolkozni, ha azonnal nem jutnak eszembe). Az én fejemre sok mindent lehetne mondani, de azt, hogy lexikonként funkcionál, azt nem.

Válasz

Sevdek xekyxes!
Bizony nem könnyű másokkal megértetni, hogy a műfaji filmek jórészt sablonokból építkeznek.

Nyugdíj előtt álló, a kapitányságon utolsó napját töltő (talán már a fegyverét is leadta) kissé zömök fehér altiszt közeli hozzátartozóját (barátját, családtagját, stb. ) brutális támadás éri (amibe vagy azonnal, vagy a kórházban néhány nap múlva meghal), így hősünk kénytelen a szabályoktól eltérően "szolgálatba helyezni" saját magát. Szerencsére van otthon egy önvédelmi fegyvere, és bár a volt főnöke (aki - mit ne mondjak - színes bőrű) erősen lebeszéli a privát nyomozásról, azért néhány nap múlva (tudjuk, Amerikában vagy elfogják a tettest 48 órán belül, vagy sosem - ez statisztika) mégis csak nyomra jut, versenyt futva a hivatalos nyomozókkal (közülük az egyik fehér nő), és amikor a gyilkost már sarokba szorítják (aki az egyik nyomozót súlyosan megsebesíti), "öreg" barátunk (akit hivatalból megszerettünk - bár az asszonya régen elhagyta) ártalmatlanná teszi az elkövetőt.

Aki a műfajnak szerelmese, és ismerősnek tűnnek a "részletek", néhány tucat filmet (elsősorban az újvilágból) felsorolhat, és fogadni merek, többségükről nem is hallottam.

Válasz

offtopic

Ugye, ez nem komoly? Te, csak szórakozol velem? Nem, mégsem! Na, akkor figyelj jól:
Én szeretem a filmeket. Nézni! Nem szakmai szemmel. Érdeklődő, kíváncsi szemmel; realista, nyitott szemmel; jövőbe tekintő, vátesz szemmel; pislogó, álmos szemmel. Szeretem a jól megírt, valósághű párbeszédeket és történeteket. Időnként jól esik kívülről betekinteni ismeretlenek virtuális életébe. Nem feltétlenül akarok gondolkozni, megfejteni és főleg nem akarok unatkozni. A legjobban nevetni szeretnék, de száz közepes drámára jut egy tűrhető vígjáték.
Van véleményem, sokszor leírom. Könnyű vele vitatkozni, mert más a véleményem, ha kipihent vagyok, ha jókedvű, ha dühös, ha ideges, ha álmos. Viszont egyre kevesebbszer tévedek és a nem teljesen kiforrott véleményt is tudom körömszakadtáig védeni. Nem vagyok könnyű eset.

Más! Már Bródy Jani megmondta: „A lényeg az sohasem látható.” Antoine de Saint-Exupéry szavait forgatta ki egy kissé, aki szerint „Jól csak a szívével lát az ember. Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.”
Én és a barátom, akiről nem tudtam, hogy a barátom – hidd el tsj-papa ritka mókus az, aki velem egyetért és szerintem Edmond Dantes sem szokott velem egyetérteni – mivel a barátaim között egyetlen szökött rab sem volt eddig. Szóval mi és főleg én – a legszexisebb keksz a világon – mivel amúgy sincs szemem, mi ÉREZZÜK (illetve én ÉRZEM) a filmet. És én most úgy érzem – mivel azt súgta a szívem és talán a Dantesé is azt súgta, aki nem a barátom – hogy ez a két film teljesen más. Viszont itt és most, sőt már sokkal korábban az is kiderült, hogy sok-sok közös vonásuk is van ezeknek a teljesen különböző filmeknek, amit eddig nem vettem észre, mert csak egy tudatlan hülye keksz vagyok. Köszönöm a segítséged!

Végül – vegyél te is egy mély levegőt – elmondok egy történetet:
Kocsmapultnál egy férfi sört rendel, és megkérdi a mellette ülő fiát:
- Te mit kérsz, nagyfejű?
- Málnaszörpöt.
- Rendben, akkor egy málnaszörpöt ennek a nagyfejűnek! A csapos nézi a helyes kiskölyköt, és megkérdi az apját:
- Miért hívja ezt a teljesen normális kölyköt nagyfejűnek?
- Hogyhogy miért? Egy férfinak mire van szüksége? Egy kényelmes fotelra a tv előtt, egy hideg sörre, meg egy szoros puncira. Na, ez utóbbit cseszte szét nekem ez a nagyfejű.
Hogy mi köze ennek a történetnek a vitatott filmekhez? Abszolute semmi. Ez ugyanis se nem körte, se nem alma, ez RIBIZLI.
bbávotgémdnomkelrékgémdnomlefddaenkelrékedmetdejregebtisciktsomamrofygeeriynnemmlifőzöb- nölüktékazeygohdmonkelrékdnomgémstínatkelrékógémstínatkelrékegévygohdnomenjstmotárab

Válasz

6/10

Talán sose fogom megérteni azt, hogy miért szeretnek a másik útjába állni, ha az ember boldogulni szeretne a saját erejéből. Tipikus emberi vonás! Szégyen.
Untam végig, mégis az utolsó pillanatok teszik fel az i-re a pontot!

6/10

Válasz

offtopic

örülök, hogy sikerült levegőt venned! lehet, hogy megint kell. :-))
te tényleg nem érted, miről beszélek neked, hátha most:
világosan elmondtam neked többször is, hogy azért írtam direkt csak a hasonlóságokról és neked, mert számodra nem volt világos, hogy ugyan mi hasonló lehet a csokoládé és a könyvesbolt című filmben.
számomra világos ez a film meg a csokoládé is, értem mind a kettőt, miben hasonlítanak, miben különböznek, miben sajátságosak. nem ezekről akartam beszélni. csak azt akartam, hogy tudjad miben hasonlítanak (szerintem).
tehát nem a filmek elemzéséről szól a lényeg, hanem arról, hogy miért írtam neked csak a hasonlóságokról.
tehát a lényeget te nem láttad vagy valamiért nem akartad látni.

amúgy a részletek ugyanolyan fontosak, mint az egész - vesszetek el csak bátran mind a kettőben dantes meg te :-)) . nem véletlenül vannak tele részletekkel a filmek, irodalmi művek és a többi... hát azért mert azt akarják hogy figyelj a részletekre és lásd meg az egészre tett hatásukat, hogy bármiből hogyan is lesz az a például rossz ami (és ha ezt látjuk/megértjük, akkor tán változtatni is tudunk rajta). mert a részletek felett a hétköznapokban elsiklunk, de a műalkotások arra is valók, hogy ezekre élezzék ki a szellemünket-lelkünket-testünket sajátosan sűrítő elbeszélő, megmutató módszereikkel.
és ugye a részletekből áll össze az egész, ami mindig több mint pusztán a részek összessége. szóval nagyon is fontos észre venni őket.
ismered biztos a mondást, hogy az ördög a részletekben lakozik - ami nagyon is igaz, hiába vált közhellyé.
és ha legközelebb valaki veszi a fáradtságot és megvilágít neked valamit, amit te nem vettél észre, annak inkább örülj és ne az legyen az első dolgod, hogy negáld ("nincs semmi jelentősége ..." ahogy nekem írtad) vagy hogy ellen-kommenteltesd valamelyik haveroddal, aki később ugyanazt mondja a hasonlóságról, csak más szavakkal mint én. :D ... mert dantes-ről az is eszembe jutott, hogy tán valami haverod vagy másik profilod, annyira szíveden viseled. :-)) (inkább az első.)
ha nekem valaki valami újat mond vagy megvilágít valamit, ami elkerülte a figyelmemet, örülni szoktam neki, tanulok belőle. de nem vagyunk egyformák. az ilyesminek örülj és ne vedd kioktatásnak, tanulási folyamatnak hívják.
mindenkinek tudnak újat mondani és mindenki tud újat mondani valakinek, ez ennyi és nem valami verseny. én legalábbis örülni szoktam, ha tanulhatok másoktól, így is tágul a látókör és egyre szélesebb körű lesz a megértő képesség. mindig mindenkinek minden nap van mit tanulnia.

no, elég ennyi szerintem most már mindkettőnknek, nincs mit ezen tovább rugózni. minden jót dantes-nek is! :-)

Válasz

offtopic

Vettem egy nagyon mély levegőt és végigolvastam. A részleteket illetően száz százalékig igazad van, csak a lényeget nem látod és ezen én nem tudok segíteni. Ugyanis a részigazság nem egyenlő az igazsággal. Két film között számtalan hasonlóság létezhet és még több különbség. Te a hasonlóságot emelted ki, Edmond Dantes és én a különbséget – igaz elég nagyvonalúan, de mi nem szeretünk elveszni a részletekben.

Válasz

ELEJE OFFTOPIK, KÖZEPÉTŐL A FILMRŐL VAN SZÓ

:D nem tudom eldönteni, hogy tényleg nem érted amit mondok neked vagy annyira szeretsz ellenkezni, hogy az elvakít téged. nem állítottam, hogy dantes nem jókat írt. azt mondtam, hogy a két film közti hasonlóságról bővebben, alaposabban, hamarabb írtam, mint ő.
te egy kommentedben mondtad, hogy "ami biztos, semmi hasonlóságot' nem látsz a csokoládéval. én erre reagáltam és direkt csak arról írtam ami hasonlít, megvilágítottam neked, mert magadtól nem vetted észre.

ami az igazságot és a vélemények különbözőségét illeti:
a hasonlóságokról való véleményünk dantes-szel nem különbözik, ugyanazokat mondta más szavakkal, mint én (csak én többet, alaposabban és hamarabb) és a többi is úgy van ahogy írja. kivéve, hogy a csokoládé romantikus vígjáték lenne, akkor már inkább tragikomédia. vannak benne nagyon is drámai mélységek és események.
láttam, úgyhogy nem érdekel minek titulálja a port vagy azok akik felszínes lelkülettel nem veszik észre a drámai részeket, mert egy humorral átszőtt drámai mesében csak a nevetnivalót látják meg, mivel egy felszínes szemléletnek az feltűnőbb.
hajó felgyújtás (amikor azt lehet hinni hogy a kislány is rajta van), asszonyverés és lelki elnyomás (akinek a részeges férje van és a főszereplőhöz menekül), végleg elválás (amiről csak később derül ki hogy mégsem az) és más szomorú, nem giccsesen ábrázolt érzelmek, események nem nevezhetők habos-babosnak.
amiért a csokoládéban nem vetted észre a drámai vonalat, ugyanazért nem láttad meg a hasonlóságot a két film történetében sem. azt hogy a két történet váza igenis sémaszerűen hasonló. tehát nem az egész történet vagy a hangulata vagy a műfaja, hanem szó szerint csak azok a dolgok, amiket leírtam.

SPOILER
a hasonlóságokról ezt írtam én:
"a csokoládé és könyvesbolt között szerintem a történet váza hasonló: egyedülálló, idegen nő megérkezik a kisvárosba, ahol új életet akar kezdeni, de nem fogadják be. egyikük csokival, másikuk könyvekkel kereskedik és hoz a szokásostól eltérő színt az itteniek életébe (a helyi elit szerint csokival és könyvvel "mérgezik" a helybelieket), tehát nem valami évjáradékos úrilányok, hanem önálló független nők. persze vannak kevesen, akik melléjük állnak, de ők is könnyen lemorzsolódnak."
aztán később a hasonlóságokról ezt írta dantes:
"Csokoládé és Könyvesbolt között kb. annyi a hasonlóság, mint alma és körte között: ez is gyümölcs, az is gyümölcs. Abban is meg ebben is jön egy nő és nyit egy boltot, ami nem mindenkinek tetszik. " SPOILER VÉGE

szerinted ezek közül az egyik közelebb jár az igazsághoz mint a másik vagy ellenkeznek egymással? hát ugyanazt mondja mindkettő! csak más szavakkal és én rálátóbb, alaposabb és bővebb leírást adok.

amúgy amit dantes a könyvesboltról írt az kézenfekvő és a film elég nyilvánvalóan a szánkba is rágja. mióta emberi közösségek léteznek a Földön sajnos így mennek a dolgok, csak az aktuális felszíni megjelenés különbözik. végtelen számú szépirodalmi és szakmunka, film foglakozott már a témával. hasonlóan igazságtalan eljárásnak magam is szenvedő alanya voltam nem egyszer (volt hogy alkotmánybíróságig, egyenlő bánásmód hatóságig, médiacirkuszig kellett vinnem a dolgokat).

dantes eléggé a sztori felszínén marad, pedig fontosak a szélesebb sávú mögöttes tartalmak a társadalom (itt konkrétan a helyi közösség) és az egyén (a főszereplő és társai) szintjén. például az ahogyan szépen, észrevétlenül, szinte magától értetődően kerül csapdába ez a nő, a közvetlen környezete segítségégével - pont ahogy az életben lenni szokott.
hogy az elnyomó hatalmi gépezet (akár állam, akár város, akár egy helyi kényúr/nő, akárki más kezében van az irányítás) az nem valami távoli, az egyes embertől független dolog. hanem nagyon is hétköznapi, magától értetődő módon van jelen az életünkben. emberek hozzák létre, működtetik és szolgálják ki, akik közül sokan a szomszédaink, ismerősi-baráti köreink tagjai (pl állami elnyomó gépezet hivatalnokai vagy a filmben a nőnek a boltban segítő kislány apja, aztán az a pasi akit a kislány helyére felvett).
hogy független lelkületű embernek lenni (főleg ha nő az illető, az ötvenes években meg pláne) nem könnyű, mert az mindig szúrja mások szemét, nem csak a hatalomét, de az egyes emberekét is.
a hatalomét azért, mert az ilyen ember akadály (a hatalom legitimitását a puszta létezésével kérdőjelezi meg), az emberekét azért, mert elszégyellik magukat hogy milyen szolgalelkű, szeretetlen bábok egy ilyenhez képest (persze ez a legtöbbször nem tudatosul bennük), aki meg mer tenni dolgokat, ezért haragszanak rá, irigylik.
és innentől már egyenes út vezet oda, hogy valakit olyan drasztikus módon közösítsenek ki, mint a film főhősét. ami ugye nem biztos hogy megtörténik, ha például a helyi kisemberek tömegével kiállnak mellette. szerintem - a befejezés miatt is gondolom - az alapmű könyv egy megtörtént esetet dolgozhat fel.
a filmes kifejező eszközökről nincs nagyon mit mondani. tisztességesen szépen fényképezték, de a szokásos: sztorinak alárendelt, azt illusztráló, a szemnek könnyen emészthető képek a bevett mozifilmes időtartamban.

Válasz

offtopic

Nem, valóban nem a tutiról van szó, hanem a vélemények különbözőségéről és az igazságról. Nos, tehát az én véleményem – ami érzésem szerint közelebb áll az igazsághoz is, mint a tiéd – az, hogy ez a „szökött rab” most kifejezetten jól beszélt.

Válasz

offtopic

Minden felvétel előtt aznap érdemes megnézni a neten a csatorna műsorújságját, azok többnyire megbízhatóak. Köztévéé: https://mediaklikk.hu/musorujsag/

Válasz

Jó ez a fórum, érdekes dolgokat, véleményeket tud meg az ember a műsorról. Szeretném, ha az adók szerkesztői is belenéznének néha a nekik szóló kritikákba. Pl. a legnagyobb pofátlanság 10-15 perccel előbb vagy fél órával később kezdeni egy filmet!!!
Mivel én késő este már nem tudom megnézni, felveszem. Hiába számolok rá bőven plusz időt, sokszor lemarad az eleje vagy a vége. Most éppen az eleje maradt le, nem volt elég 10 perccel korábbra állítani a felvételt. Köszönöm, műsorütemezők!

Válasz

offtopic

van jelentősége, mert attól hogy valaki egyszer válaszol valamire, még nincs lezárva mások véleménye és mert rátekintőbb választ adtam arra vonatkozólag, hogy van-e hasonlóság - csak a hasonlóságra fókuszálva (míg dantes a gyümis hasonlat után áttért a könyvesboltra).
ráadásul az én hozzászólásom korábbi (febr.8. 02:47), mint edmond dantes-é (febr.8. 08:54), ezért azt én nem is láthattam, amikor a válaszomat írtam. ő viszont az enyémet nyilván igen.
azért neked címeztem, hogy aki olvassa az tudja, mire szól a reakcióm. tehát nem azért, hogy majd én megmondjam a tutit.
(amúgy az első válaszomat törölnöm kellett, mert úgy láttam itt nem lehet szerkesztgetni utólag. a másodikat meg nem úgy tette be a port vagy én nem figyeltem.)
minden jót keksz :-)

Válasz

8/10

Csodálatos képek, szinte a képek viszik az egész filmet, anélkül egy bármily szomorú, de sablonos történet lenne. Így viszont átjön valami plusz, ami túl van az elmondhatón. Igazából nem is akartam megnézni, csak belekukkantottam, de ottragadtam.
TÖRLÉS

Válasz

offtopic

Mintha korábban nekem címezted volna ezt a véleményt. A Port szerint egészen biztosan. Nincs semmi jelentősége, hiszen Edmond Dantes (febr. 08. 08:54:42) tökéletesen megválaszolta.

Válasz

offtopic

Szerintem Kubrick fekete-fehér alkotását láttam valaha, de nem voltam elragadtatva tőle. Inkább Lyne filmjét fogom megkeresni, talán még a regényhez is közelebb áll.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

74 szavazatból

Szerinted?

37 hozzászólás

A PORT.hu értékelése:

KritikaKönyvesbolt a tengerparton - Lapozzunk!

Vetítések:

20:40, szombat (április 27.)

Mozi Klub

PORT.hu a Facebookon