Robin Hood

Bakancslistához adom
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott amerikai-angol kalandfilm, 148 perc, 2010

Értékelés:

385 szavazatból
Szerinted?

Az Oscar-díjas Russell Crowe alakítja a legendás figurát, akit hosszú nemzedékek óta Robin Hoodként ismer a világ. Hőstettei beépültek populáris mitológiánkba, és megihlették mindazok képzeletét, akikben ott lakozik a kalandvágy és az igazságosság szelleme. A XIII. századi Angliában Robin és martalócainak csapata szembeszállnak a kisváros korrupt vezetőjével, és a korona ellen felkelést szítanak, amely örökre megváltoztatja a hatalmi egyensúlyt a világban. Akár tolvaj ő, akár hős, de ez a szegénysorból jött férfi lesz a szabadság örök szimbóluma népe számára.
Bemutató dátuma: 2010. május 13. Forgalmazó: UIP-Duna Film

Stáblista:

Szereplők

Robin Longstride/Robin Hood
Marion Loxley
Sir Walter Loxley
Sir Godfrey
William Marshall
Kicsi John
Nottinghami seriff
Tuck barát
Will Scarlet
Oroszlánszívű Richárd
John herceg

Hozzászólások

Szerinted?
Dolphus Lundgrennus jún. 08. 19:10:48
Nekünk inverz Robin Hood jutott...Orbin Húd ...mindent ellop és odaadja a gazdag haveroknak.
szookedorina 2018 febr. 20. - 19:07:22
Hol? Ebben az országban biztos nincsenek Robin Hood félék.
Az elnyomás félelmet szül, a félelem megöli a függetlenséget. Az egység önzést szül, az önzés és a másságtól való félelem elnyomja a szociális érzelmeket, és komplett ellehetetleníti a demokráciát.
sexykex 2018 febr. 20. - 16:58:05
Mindenkinek van egy Robin Hoodja. Nekem már több is volt: Az elsõ fõszereplõje Blood kapitány, azaz Errol Flynn volt. Mint az közismert, mindig az elsõ az igazán emlékezetes, de Kevin Costner a tolvajok fejedelme tett arról, hogy ez ne legyen igaz. Elõtte is, utána is többen próbálkoztak. Most például a gladiátor Russell Crowe is, de nem jött neki össze. Mit nekem Ridley Scott, ha már egyszer Kevin Reynolds megalkotta az igazit. Mit nekem hitelesség és történelem, ha még mindig - az Alan Rickman féle - Nottingham hercegét imádom.
robi_69 2017 okt. 13. - 19:08:41
Most kezdõdött. Ridley Scott jó rendezõ.
Viszont 5, azaz öt perce van a Mozi+-nak, hogy levegye a reklámot a bal felsõ sarokból (egyébként kikapcs).
Kikapcs.
5/10
Semprini 2015 ápr. 26. - 13:46:29 5/10
Már egy ideje néztem a filmet és nem értettem, miért van az, hogy a nevek ugyan többnyire stimmelnek, de a sztori köszönõviszonyban sincs azzal, amit egy Robin Hood-filmtõl várna az ember. Aztán nagy sokára esett csak le, hogy Ridley Scott itt nem egy sokadik Robin Hood-remake-et hozott össze, hanem egy prequel-reboot-ot, elõzmény-újragondolást, azaz nem a jól ismert Robin Hood-sztorit láthatjuk új köntösben, hanem mindennek az elõzményét, hogy hogyan lett Robert Longstride-bõl Robin of Loxley, majd pedig Robin Hood - ez utóbbi név amúgy el sem hangzik a filmben. Szóval Robin "tanulóéveit" látjuk - igen ám, de így még kevésbé érthetõ a szereplõválasztás bizonyos pontokon: Mindenekelõtt a címszereplõ, Russell Crowe látványosan túl öreg már a figurához, és Cate Blanchett (akit amúgy kedvelek és itt is jól alakított) szintén nem az a hamvas, üde szépség, akit Marian-nak képzelünk. A többiekkel még csak kiegyeznék, a látvány is megfelelõ, gondosan ügyeltek a részletekre, tehát összességében nem lett ez rossz film, de a jótól azért elég messze van.
Nekem ez egy gyenge közepes, a nagy Ridley Scott-tól azért kicsivel többet vártam volna, bár voltak már igencsak nagy mellényúlásai is...
5,5/10
Margit1112 2015 jan. 03. - 10:48:33
A sok "lehúzás" ellenére én azért ma estére betervezem ezt a filmet. Már csak azért is, mert az számomra kifejezetten szimpatikus, ha megpróbálnak a lehetõség szerint hûek maradni a történelmi valósághoz. Én szeretem, ha úgy belemerülhetek egy filmbe, hogy egy kicsit sikerül elhagynom saját létezõ világomat... és talán ez estben is sikerülhet. :)
1/10
karesz76 2014 dec. 05. - 16:04:54 1/10 Előzmény Owl
Húúú, hát ilyen gyenge filmet rég láttam, fõleg ilyen kaliberû színészekkel.
Egyáltalán mirõl szól ?
Jó oké el tudom mondani, de semmi értelme.
Se eleje, se vége.
Az összes cselekményszál értelmetlen, senkinek semmi indítéka nincs, csak úgy megtörténnek a dolgok.
Nincs a filmben, igaz jó vagy rossz.
Az egyetlen "igazi gonosz" (Már ha lehet ezt mondani bárkire, mert az Óz a nagy varázslóban a boszorkány is gonoszabb volt mint itt bárki) alig szerepel a filmben, a király, akinek a fõ gonosznak kellene lennie, inkább csak egy útszéli bolond módjára viselkedik (a szövege is kb: olyan)

Izgalom, egy ilyen filmnek izgalmasnak kellene lennie, de egyszer nem szorult össze a torkom, hogy húú, most mi fog történni, vagy ki fog gyõzni. a csata jelenetek is semmilyenek, lekardozzák egymást és kész, de semmi több.

A végsõ összecsapás egy vicc, nem számoltam, hány ember csap össze, de jó ha 500 fõ volt, ebbe mindkét fél beleszámít.
Olvastak ezek történelemkönyvet ? vagy tényleg úgy gondolták a franciák, hogy 1000-2000 fõs sereggel akarják Angliát bevenni.
Aztán ahogy az elsõ 200 partra szállót lekaszabolják a franciák milyeneknek a maradék 200 embertõl és visszavonulnak :D

Én biztos hogy nem fogom végigülni még egyszer, és ha tudtam volna hogy ez a vége, el sem kezdem megnézni.
5/10
Owl 2014 máj. 10. - 01:38:47 5/10
Ridley papa beállt a tömegigényeket kielégítõk hosszú sorába. A film hosszú, ehhez képest nem túl izgalmas eseményeket dolgoz fel, langyos ábrázolással. SPOILER Mire gondolok? Hiányzik a brutalitás, mert bár láthatunk átlõtt nyakat, harcban fröccsenõ vért, mégis, mikor egy cölöpös faház alatt begyújtanak, hogy a benne levõket sonka módjára felfüstöljék, elmarad logikus következmény, hogy porig ég az épület a benne visítozókkal együtt. Ehelyett 10 perc után kis vizet locsolnak a tûzre és kész, mindenki megmenekül. Az erdei zsiványok se adtak sokat a filmhez, szinte a létük is értelmetlennek tûnt. Robin haverjai béna Béla módján elalszanak az õrségben, vagy épp semmit se csinálnak az italozást leszámítva. A végén a partraszállás Ryan közlegényt idézi, a megjelenõ Marion vezette erdei zsiványok (gyerekek) meg a hab a tortán. Szinte vártam, hogy a szirtrõl nyilazó íjászok mikor zúdítanak baráti tüzet az alant vágtató lovasságra! A film amúgy látványos, a rángatós kamera viszont idegesítõ. Van benne humor is, igaz nem túl sok. Egyszer meg lehet nézni.
8/10
gigisuto 2013 febr. 23. - 21:06:13 8/10 Előzmény xamax
Egyáltalán nem biztos, hogy mindenki fiatalnak képzeli el Robint, én kisgyerekként is úgy gondoltam rá, mint háborút járt, tapasztalt férfire! Mint mondahõst, tulajdonképpen jogosult bárki másképp elképzelni, nem követ el történelmi hûtlenséget. Ha pedig azt tételezzük fel, hogy élõ személy volt, akkor vegyük alapul a Wikipedia által említett Fulk FitzWarin-t, mint az egyik lehetséges embert, aki a legenda alapjául szolgálhatott. Õ pedig nemigen volt fiatalabb János király idejében, mint Russel Crowe a forgatás idején. Lehet, hogy maga a film az elkészült verziók közül nem a legsikerültebb alkotás, de szerintem nem is rosszabb a többinél, nekem például pont az tetszett, hogy megmutat egy másik képet, hogyan is történhetett másképp. Ki tudja bizonyítani, hogy nem pont így történt???
Stillnes 2013 febr. 22. - 23:45:27
Tökéletesen igazad van. A Kevin Costner, Morgan Freeman, Alan Rickman és Sean Connery félénél jobb nincs és szerintem nem is lesz! :)
xamax 2012 dec. 30. - 17:27:46
Õszintén szólva nekem semmi problémám se Russel Crowe-val, se Cate Blanchett-tel, de Ridley Scott történelmietlen, és a valóságtól teljsen elrugaszkodott rendezésével már annál inkább. Erre csak rátesz egy lapáttal, hogy ragaszkodik a már említett két színészhez, akiknek ez a szerep nem volt jutalomjáték, és akkor még finoman fejeztem ki magam. (Kicsit olyan mint amikor egy futballedzõ beleszeret a kiöregedett játékosaiba, akikkel régebben sokat nyert, meg néha most is megnyernek egy-két meccset, de a bajnokságot biztos, hogy elbukja velük.) Crowe kiváló volt gladiátornak, Blanchett II. Erzsébetnek, de ebben a filmben csak kínlódnak egymással meg a szerepükkel is. Elfogadom, hogy más a story, de az emberek fejében akkor is egy fiatalabb Robin Hood, és egy fiatal Lady Marienn él..(Ki emlékszik Sean Connery Robin Hoodjára, amit a színész már öregfiúként játszott el??)Ehhez társul még a Magna Charta belekeverése, és az egyszerû íjász politikusi szerepbe helyezése, világmegváltó szövegekkel, ami figyelembe véve az elõzményeket teljesen test-, és rendszeridegen. (Kicsit arra emlékeztet, mint amikor Mennyei Királyságban az egszerû kovács pik-pakk országvezetõvé, hadvezérré, illetve harcászati szakértõvé avanzsál - de hát mint tudjuk azt is a jó öreg Ridley rendezte.)Jómagam nagyon szeretem a történelmi filmeket, ezt a filmet 2-szer is megnéztem a moziban. No nem azért mert annyira tetszett éppen ellenkezõleg. Másodszorra azért ültem be, met nem akartam elhinni, hogy ez a film tényleg ennyire rossz, de sajnos a véleményem azóta sem változott. Kíváncsi vagyok lesz -e folytatás (a film úgy fejezõdött be, hogy lesz), mert a még öregebb Crowe-val és Blanchett-tel szinte elképzelhetetlennek tartom...
delfinoraptor 2012 dec. 25. - 22:45:58
Ez egy jó film, a látvány miatt megéri megnézni. A sztori kissé gyenge, vontatott, a korábban említett hibákat én is nehezményezem, pláne , hogy Russel Crowe számomra is kissé öreg a "fiatal"(tehát legenda elõtti) Robin Hood bemutatásához.
8/10
Kulcskészítõ 2012 dec. 24. - 13:16:56 8/10
Némi spoiler.

Kimondottan szórakoztatóra sikerült ez a film, még akkor is, ha összességében a Kevin Costner-féle változat a mai napig a legjobb. (Ezt mondjuk már nagyon sokan leírták). kicsit ugyan furcsa ez a komoly stílus a korábbi mozi könnyedebb hangulatával szemben, de végsõ soron egy realistább színezetû történelmi filmtõl ezt okkal várhatja az ember. A történet folyása helyenként kicsit vontatott, ami viszont nagyon tetszik, az a csatajelenetek pörgõssége, valamint a környezet rendkívüli realitásának megjelenítése; végre nem papírmasé díszleteket látni, vagy ha mégis, akkor hatalmas respect a látványtervezõnek és a díszletépítõnek is, mert az utolsó szögig minden megdöbbentõen élethû.
Az egyetlen, ami nem tetszett a történetvezetésben, az a franciák megjelenítése. Lehet, hogy a 60-as, 70-es években még elment az ellenfelek egysíkú, dróton rángatott gonosz seregként való ábrázolása (pl. nácik vs. amerikaiak a számtalan háborús filmben), de manapság ez már nagyon ciki.
7/10
NADALFAN 2012 nov. 22. - 17:49:19 7/10 Előzmény castlereagh
nekem azért furcsa volt ez a véresen komoly Robin történet,kissé nyomasztó is .
ettõl azért nem bántam meg hogy megnéztem, de azért a könnyedebb feldolgozások jobban bejöttek.
10/10
castlereagh 2012 nov. 03. - 16:38:58 10/10
Jó film.
8-9 körül / 10 (legalább)

A negatív kritikákkal nem érdemes törõdni, pláne nem 1 vagy 2 pontos alkotás a film. Mindenkinek mást jelent egy-egy (jó) film. Ez a 2010-es évben szerintem a jó film kategóriába tartozott. Igényesen lett rendezve, látványos, a történelmi hûség nyilván relatív, a kor viszonyait hellyel-közzel azért korrekten mutatja be, bár a középkorra jellemzõ lassúságot én is kidomborítottam volna. Az átlagos középkori kalandfilmekhez képest kifejezetten politikai-hatalmi vezetésû. Mindenképpen tanácsolom, hogy a film cselekményének megértése szempontjából ajánlott legalább pár sort elolvasni az interneten Anglia és Franciaország történetérõl 1190 és 1220 között. Ez alig 10-15 percet vehet igénybe, de így jobban értjük majd a történetet.

Mindenképpen zsúfolt, "túl" pörgõs a film, szóval nézése közben valóban gondoljunk arra, hogy pl. egy Anglia elleni invázió megszervezése nemcsak hónapokba, hanem évbe (évekbe) is telik. De mivel ez nem szériának készült, hanem egy estés mozinak, így a cselekményfonalait szorosabbra kellett fonni a valós történés lefolyását illetõen.

Szerintem a témának és a Robin Hood-mítosznak ez a fajta Ridley Scott-féle realista megközelítése kifejezetten tetszetõs. Nem sok értelmét láttam volna a Kevin Costner-típusú kalandtörténetnek újabb részét leforgatni.

A túlzott negatív kritikákat ne mindig vegyük be, ez a film az átlagnál mindenképpen erõsre sikerült. Persze lehetett volna többet is kihozni belõle, de így is bõven élvezhetõ.

Még egyszer:
Pontozásnál 10-bõl kb. a 8-9 körülinél jár

(ennél lentebb nem megy le, mert ismétlem igényes, minõségi, látszik rajta, hogy csapták úgy össze, mint sok középkoros filmet, de valamiféle plusz nálam is hiányzott, pedig lehetett volna belõle akár 9-10 pont is)


SPOILER

Mint középkori történészként (középkorászként) is állítom, hogy igényes, mondjuk I. (Oroszlánszívû) Richárd halála nem feltétlenül úgy történt, valamint Földnélküli János agresszív pénzszerzési belpolitikáját talán érdemes lett volna picit körültekintõbben magyarázni a filmben (új sereg felszerelése a franciaországi birtokok megszerzése érdekében).

SPOILER VÉGE
7/10
NADALFAN 2012 okt. 21. - 15:00:41 7/10 Előzmény kisokka
már ? bõrt nyúzzák le szegény Robinról. biztos megnézem de sok újat nem várok.
8/10
kisokka 2012 okt. 03. - 19:28:27 8/10
Nekem két nagyobb problémám volt a filmmel, az egyik az, hogy túlságosan folynak az események. Ez alatt azt értem, hogy nehezen akarják mutatni benne az idõt. Ezt egyébként rengeteg mai filmnél elrontják, nagyon úgy tûnik az embernek, hogy pár nap telik el, holott hetekrõl van szó. Mintha be lenne préselve az egész(vicces egy majd' 150 perces filmnél ilyenrõl beszélni).
Nem azt kérem, hogy bemondja a narrátor:"Két hónap múlva"...Hanem legyen valami idõmutató tényezõ. Elhiszem, hogy Franciaország nincs messze Angliától, de legyen már valami különbség. Igenis lássak egy filmben telet, ha hetek/hónapok történéseit látom. Pl. franciknál lehetett volna tél, mire meg hazaérnek tavaszodjon, Russel Crowe meg éppen vagdossa lefelé 50 centis szakállát a borostáig, ha már annyira muszáj a szakáll és hasonlók. De mint mondtam, ez nem csak itt hiba mostanság.
A másik az, hogy jócskán megkurtították a filmet, ebben 1000%-ig biztos vagyok. Lényegében ez is tehet az idõ tényezõrõl. Ráadásul olyan dolgokat vágtak ki belõle, amiket azért jó lett volna tudni és ne meglepetésként vágódjon a tudatlan arcomba.
***SPOILER***
A legjobban a lóról harcoló gyerekek vertek oda, mert sok kérdést felvetett bennem. Honnan szereztek lovakat? Miért nem ették meg õket? Miért ilyen kicsik azok a lovak? Marion hogy lett gyereksereg-vezér? És legfõképpen: MIÉRT??
Aztán Hollywood elfelejthetné ezeket az epic-jeleneteket, mint ami a végén is van Robin és Marion között. Ez amolyan hatásvadászat, nem kéne már.
Ha jól emlékszem, más gondom nincs vele, szerintem ezek ellenére jó film. Jó volt látni, hogy Richárd király nem egy szent valaki, és Robin se különösebben.
Szóval azért lekötött, egyszer nézõs volt, nálam 8.
5/10
szinhazimado 2012 jún. 18. - 20:01:59 5/10
Unalmas, vontatott, elnagyolt. Nem ajánlom!
9/10
lenccs 2012 máj. 06. - 00:55:55 9/10 Előzmény themoha
igen!igen!igen!:-)
Naphinel 2012 febr. 25. - 20:54:30
Alapból nem volt rossz - Russel CroweT nem igazán szeretem -, de végig hiányérzetem volt.
Az ide-oda cselekmény nem jött be, kb. egész végig nem tudtam, ki-kicsoda, és kivel van. Túl sok volt a szereplõ, vagy akkor la. ne ugyanúgy néztek vna ki (gondolok itt Fülöpre és Jánosra, pl.).
A történet okés lett volna, ha rövidebb, továbbá a kivitelezéssel is gondjaim voltak, a harci jelenetekbõl hiányzott a tûz, a gonosz szolgabíró végül jó lett, vagy mi? A végsõ csata - aminek végsõ lévén ütnie kellett volna - egy vicc volt, felejthetõ.

A pozitívumok közül kiemelném a zenét, a képi világot, a helyszíneket, illetve Kõszegi Ákost (nagyon szeretem a hangját).
Összes hozzászólás