Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

A rettenthetetlen

Braveheart
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai történelmi dráma, 178 perc, 1995

Értékelés:

926 szavazatból
Szerinted?
384 hozzászólás
+ 1 kép
+ 7 kép

Értékelés:

926 szavazatból
Szerinted?
384 hozzászólás
A 13. század végén William Wallace visszatér a kegyetlen Nyakigláb Edward által uralt Skóciába, és egy szedett-vedett, de bátor sereg élére áll, amely eltökélte, hogy legyőzi a hatalmas angol seregeket.
Forgalmazó: InterCom

Stáblista

Szereplők

Mel Gibson profilképe Mel Gibson
William Wallace
Sophie Marceau profilképe Sophie Marceau
Isabelle hercegnő
Catherine McCormack profilképe Catherine McCormack
Murron
Patrick McGoohan
I. Edward király
Angus MacFadyen profilképe Angus MacFadyen
Robert
David O'Hara profilképe David O'Hara
Stephen
Brendan Gleeson profilképe Brendan Gleeson
Hamish
James Cosmo profilképe James Cosmo
Campbell

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Díjak és jelölések

  • BAFTA-díj

    1996
    Legjobb hang

  • Golden Globe-díj

    1996
    Legjobb rendező: Mel Gibson

  • Oscar-díj

    1996
    Legjobb film: Mel Gibson
További jelölések mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
Sz. Péter nov. 07. 19:16:26 Előzmény cinemad
Gibson sörénye zavar picit?
Engem inkább az, hogy állandóan meg volt borotválkozva. :)
Válasz
8/10
cinemad nov. 07. 00:42:21 8/10
Nagy kedvencem volt ez a film, több alkalommal láttam régen. Azt kell mondjam, még mindig kiválónak találom. Most először eredeti nyelven nézve (lehet ezért) nem is éreztem giccsesnek, az utolsó pár jelenetet, elsősorban Wallace "beteljesedését" leszámítva. Az ott nekem egy picit már sok volt. Többen fanyalognak a történelmi hitelesség kapcsán. Na a film ezt olyan jól megoldotta, hogy az első mondat, ami elhangzik benne: "Halljátok hát William Wallace történetét. Az angol történetírók hazugnak fognak nevezni, de a történelmet azok írják, akik felakasztják a hősöket." Innentől kezdve egyáltalán nincs miről beszélni ebben a témában. Ugyanis ezzel rögtön jelezték, hogy nem fog minden egyezni a filmben a történelemkönyvekben olvashatókkal. Másrészt ez alapból is egy örökbecsű mondás, mert még arról sincs fogalma az embereknek, hogy a jelenben pontosan mi történik. Azon múlik csak, hogy mit vélsz ténynek a homlokegyenest eltérő verziók közül, hogy hol olvasod a híreket. Pláne mi volt több száz évvel ezelőtt, ki tudja ezt pontosan... (például a szlovák vagy a magyar történelemkönyv szerint) Amúgy meg ha objektív is tudna lenni, a történelemkönyvek legnagyobb része feltételezés, következtetés információmorzsákból. Maga a film egyébként maximálisan megérte a 3 órás játékidőt. Egyszerűen végig leköt. Gyönyörűek a tájak, a zene nagyon szép, a történet fordulatos, izgalmas. Sok ármánnyal, árulással, hősiességgel, bajtársiassággal és romantikával. A párbeszédek erősek és tartalmasak. A csatajelenetek is látványosak, brutálisak. A megvalósítás is jól sikerült, tényleg talán csak egy-két jelenet van, ahol látszik, hogy kb. 20 ember alkotja a "tömeget". A szereplők jók. Gibson sörénye zavar picit, de túl lehet rajta lendülni. Marceau nagy kedvencem, főleg eredeti hangján kifejezetten tetszik, de McCormack is bájos. Patrick McGoohan (Edward király) szuper, mintha a Trónok Harcából lépett volna át ide. Pár apró logikátlanság és hiba van benne, ami felett könnyű elsiklani. Én csak arra lennék kíváncsi, hogy egy skót mit érez amikor ezt nézi. Odavannak érte, vagy olyan érzést vált ki mint mondjuk amikor Te megnézed a Szabadság, Szerelem című filmet. :)
Válasz
Sz. Péter szept. 07. 21:21:21 Előzmény gyereamozibabe
"LMBT kritika"

#facepalm
Válasz
10/10
DUNAWÖLD szept. 07. 21:03:53 10/10 Előzmény nmary37
Ripacsoznak, de rendezőnek sem akármilyen.

Amúgy nem értem az angol kegyetlenséget. Miért ragaszkodtak, akartak annyira Skóciát, amikor a rómaiak sem talaltak maguknak semmi erdekeset, es felhagytak vele- eső, sár, hideg. Ha jol emlekszem, regeszek talaltak 3000 nyári sarut, amit a római katonák viselhettek- sokra nem mentek vele arrafelé.
Válasz
10/10
DUNAWÖLD szept. 07. 20:55:27 10/10
Mel Gibson és Kevin Costner,
Pierce Brosnan ajándék volt az ezredforduló nőinek. Til Schweiger már nem volt ilyen szerencsés a szerepeivel. És a 007-es D.Craig azóta tiszta szégyen.
A csücsöri Bond.
Válasz
10/10
DUNAWÖLD szept. 07. 15:46:24 10/10
A skót felmenőkkel is rendelkező Gibson mostanában arról is készíthetne filmet, hogy mivé lett Skócia.
Kár az elhullajtott vérért.
Válasz
9/10
gyereamozibabe 2023 dec. 06. - 17:28:56 9/10
Még ma is élvezetes film. A három óra gyorsan elrepült. Tetszett az LMBT kritika a királytól: " a fiam puszta látványától vérszemet kapna az ellenség" :-)
Válasz
8/10
Cisco 2022 júl. 13. - 00:09:35 8/10 Előzmény Anteris
Anteris 2015 febr. 19. - 14:28:33
"Gibsonnal az a bajom, hogy szörnyen ripacs, hihetetlenül túljátsza minden filmjét. Némafilmesnek kiváló lenne, kortévesztõ a fazon.."

Nyilván nem ismered e szó jelentését: ripacs, különben nem írtál volna ekkora baromságot.
Vagy csak annyira utálod, hogy látatlanban ítélkeztél?
.
Válasz
1/10
deadscott 2022 jún. 26. - 15:01:07 1/10
Öncélú brutalitás. Nézze, akinek két anyja van.
Válasz
9/10
nmary37 2022 máj. 21. - 09:54:40 9/10
Úgy tizenkét, tizenhárom évesen jutottam hozzá videókazettán, rengetegszer megnéztem, nagyon megmaradt bennem szinten minden jelenete. Kb. 20 évvel később, most néztem újra, tucatnyi, sokkal véresebb és kegyetlenebb történelmi filmmel/sorozat után. És még mindig teljesen vállalható mind a történet, mind a látvány. Nem kevésbé kegyetlen, csak némileg fennköltebb az ábrázolás, nem mutatnak meg mindent. Egy pillanatra meg is hökkentem, hogy 3 órás a film, nekem sosem tűnt ennyire hosszúnak, máshogy szoktunk, ez tény, el is játszottam a gondolattal, hogy sorozatként is izgalmas lenne… Az első közel 50 perc nagyon is ráérősen csordogál, alig történik itt látványos esemény, mégis elidőzünk, és megágyazunk a végső drámának. Lehet, hogy Mel Gibson kissé ripacs, vagy kissé túl koros William Wallace-nak, és rendezőként magára osztotta a főszerepet, ugyanakkor a világító kék szemeivel, felidézve a ma már kultikusnak számító képeket (a kékre mázolt arc, a hegy tetején a nézés a végtelenbe a körbeforgó kamerával, vagy a földbe álló kard), akkor sem tudom senki mással elképzelni ezt a filmet.
Engem nem zavar a történelmi pontatlanság, és bár nem különösebben rajongok a túltolt, szenvedős melodrámákért, de a vége most is odaszegezett. Egyszóval, sikerült felidéznie, hogy miért néztem meg gyerekként újra és újra. A bajtársiasság, a bátorság, a szabadság filmje, gyönyörű tájakon, James Horner elképesztő zenéjével, és nem is értem, hogy nem kapott érte Oscart, de elnézve az akkori jelöltetek, ilyen erős alkotások közt, hát én is nehezen választottam volna, ez tény.
Engem most is megérintett.
Válasz
Összes hozzászólás