Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Donnie Darko

16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai sci-fi, 112 perc, 2001

Értékelés:

563 szavazatból
Szerinted?
500 hozzászólás
Minden cikk
+ 13 kép
+ 17 kép

Értékelés:

563 szavazatból
Szerinted?
500 hozzászólás
A Donnie Darko egyszerre képregény, egyszerre esettanulmány és az év legmerészebb vállalkozása az amerikai független filmkészítésben. Csodákkal teli, hangulatos darab, amely az X-akták mágikus realizmusával mesél a nyolcvanas évekbeli kertvárosi tizenévesek szorongásairól. Kelly már a nyitó jelenetben elkezd zsonglőrködni a normalitással: a szappanoperába illő Darko család nekiesik egy rendelt pizzának, rövidesen pedig kiderül, hogy középső gyerekük, Donnie leállt a gyógyszerével, és üzeneteket kap az űrből. Az éjszaka folyamán Donnie-val újra kapcsolatba lépnek, ez menti meg attól a repülőgépmotortól, amely bezuhan a mennyezeten át. A fiú egyre mélyebben sodródik a bűvöletbe: meg van róla győződve, hogy huszonnyolc nap múlva vége a világnak.

Eredeti bemutató: 2003. május 22. - Mokép
Bemutató dátuma: 2026. augusztus 6. Forgalmazó: Budapest Film

Stáblista

Szereplők

Jake Gyllenhaal profilképe Jake Gyllenhaal
Donnie Darko
Maggie Gyllenhaal profilképe Maggie Gyllenhaal
Elizabeth Darko
Daveigh Chase
Samantha Darko
Mary McDonnell profilképe Mary McDonnell
Rose Darko
Patrick Swayze profilképe Patrick Swayze
Jim Cunningham
Drew Barrymore profilképe Drew Barrymore
Karen Pomeroy
James Duval
Frank
Beth Grant profilképe Beth Grant
Kitty Farmer
Jena Malone profilképe Jena Malone
Gretchen Ross
Noah Wyle profilképe Noah Wyle
Kenneth Monnitoff

Alkotók

Linkek:

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
8/10
nick név aug. 11. 13:31:35 8/10
A film remek, a baj vele csak az, hogy ez a végeredmény könnyen lehet valamiféle sajátos és véletlenszerű egybeesés kapcsán alakult így. Ha az ember megtekinti a rendező és író úr filmográfiáját és abból adott alkotásokat is végignéz, felébredhet benne az a felismerés, hogy Richard Kelly valójában (vagy egy zseniális troll, amire viszonylag kevés az esély, vagy) nem egy jó alkotó.
A Donnie Darko-filmnek természetesen van egy elvontsága, vannak egyéb rétegei, azonban ezek végig blöffként kerülnek megjelenítésre, amely kakofóniákat a rendező végül kimondatlanul is felold egy kézenfekvő megoldással -- spojler -- miszerint Donnie egy pszichiátriai eset és a megmagyarázhatatlan események csak a fejében játszódnak le. A csavar ebben mégis az, hogy a történet kétértelmű marad. Érvényes magyarázat az is, hogy a történet javarészt a főszereplő fejében játszódik, de az is, hogy különös mód azon kívül (bár itt már átesünk a sci-fi -k és fantazik indoklást és logikát mellőző, axiómaszerű belső törvényeihez. -- spojler vége --
És, a Donnie Darko működik. Mert van neki egy elképesztően jó atmoszférája. A művész úrnak ez a művelet az egyéb alkotásai során kevésbé sikerült, de itt betalált vele. Én mondjuk kifejezetten szeretem A káosz birodalma nevű műalkotását is (ahol nem csak producált, vagy írt, hanem szintén rendezett), de ez a vonzalmam teljesen irracionális eredetű, a Donnie Darko-hoz fűződő viszonyom azért annál letisztultabb.
Válasz
Sárkányírtó júl. 20. 02:37:58
Nézhetetlen, elvont. Főleg Jake Gyllenhaal-lal.
Válasz
1/10
Kuvasz1 jan. 22. 09:06:56 1/10
Végigszenvedtem, kár volt.
Válasz
1/10
nagybalcsi 2025 aug. 22. - 16:57:13 1/10
unalom
Válasz
7/10
InteriorLulu 2025 júl. 03. - 20:50:46 7/10 Előzmény Moz-art
Nos, az a napnál is világosabb, hogy a könyv(ecske) szerinted mindenképp szükséges a film megértéséhez: pont erre a te - ezek szerint most is tartott - állításodra reagáltam az előbb. Ugye.
Én nem erről beszélek. Hogy miről is beszélek, az is teljesen világos, el kell olvasni. Nem hosszú. Három mondat. Az előző hsz-em utolsó három mondata. (Segítek, azzal kezdődik, hogy "Szóval a reakcióm/bírálatom...")

Továbbá írod, hogy ha érdekelne engem a kiadvány, itt a linkje, valamint ha esetleg megfogott a film, érdemes beszereznem a dvd-t a booklettel.
Szerinted a 7/10-em alapján megfoghatott-e annyira a film, hogy direkt beszerzem valahogy a dvd-t a booklettel?...
És szerinted az előző hsz-em utolsó mondatának utolsó része alapján vajon mennyire fogom törni magam, hogy letöltsem és végigolvassam a könyvecskét?...
(Költői kérdések.)

Nézd, nyilvánvalóan nem kötelező reagálni mások kommentjére, még akkor sem, ha meg vagyunk azzal szólítva. Ezt senki nem is várja el, mint ahogy esetünkben én sem várom el tőled. De ha már válaszolsz, akkor légyszi, de tényleg légyszi: érdemben! Annak ugyanis a világon semmi értelme, hogy elismétled amit nyilvánvalóan tudok, ahogy mondjuk annak sincs, hogy olyasmiket feltételezel (rólam), amik a hozzászólásom alapján könnyen beláthatóan szinte biztosan tévesek.

Egyébként persze díjazom magamban a kedvességedet. Tényleg. Maradj mindig ilyen. Ez jó. :)
Válasz
10/10
Moz-art 2025 júl. 03. - 20:08:09 10/10 Előzmény InteriorLulu
Üdv aki felkeltett 13 éves álmából. :)

Köszi a válaszod! Én nem leszek ilyen hosszú most de röviden én úgy gondolom mindenképp szukseges hozza. Ezert nem ertik sokan a filmet. Vagy csak félig.

Ha érdekel itt van a könyvecske szöveges tartalma.
http://www.donniedarko.org.uk/philosphy-of-time-travel/

De ha megfogott a film akkor erdemes beszerezni azt a 2002es dvdt a booklet-tel. Márha van még. Nekem 2012ben marha nagy szerencsem volt.
Válasz
7/10
InteriorLulu 2025 júl. 03. - 19:48:37 7/10 Előzmény Moz-art
Írod: "A film alapvetõ megértéséhez feltétlenül szükséges Roberta Sparrow Az idõutazás filozófiája c. kis könyvecske, amit még a 2002-es kiadású DVD-hez csatoltak."

Tudom, nem feltétlen elegáns egy 13 évvel ezelőtti hsz-re reagálni, pontosabban bírálni azt, hisz simán lehet hogy már tök másképp gondolja/gondolná/értelmezné az írója, ha egyáltalán rémlik is neki valami magából a filmből. Mindenestre végigpörgetve a topik érdemibbnek tűnő kommentjeit, valahogy megakadt a szemem ezen a te mondatodon, és nem tudtam megállni reagálni rá - már csak azért sem, mert jó sok akkori hozzászólásodnak láthatóan ez a te (mondjuk úgy) extra ismereted az alapja.

Szóval a reakcióm/bírálatom mi is lehetne más, mint hogy régesrég rossz, ha egy játékfilm (pláne alapvető) megértéséhez egy külön könyvecske, de eleve bármi olyasmi kell, ami kívül esik a befogadónak egy alapból elvárható intelligenciáján, általános ismerettudásán, tájékozottságán, műveltségén stb. Még ha az egy valóban létező, és a filmben fontos szerepet kapó mű is.
És ennek a fajta extra ismeretnek az alkotó vagy bárki részéről való elvárása még akkor is teljes nonszensz lenne, ha mondjuk olyan, a szakmai közvéleményen kívül is sokak által ismert tudományos műről lenne szó, mint Hawkingtól Az idő rövid története, nemhogy egy olyan nyolcvan évvel ezelőtti spirituális-ezoterikus kiadványról, amely puszta hipotézisek kapcsán bocsátkozik filozófiai fejtegetésekbe.
Válasz
5/10
Izlesekizlestelensegek 2025 febr. 03. - 23:44:48 5/10
Elment egynek.
Válasz
2/10
sorozatneked.hu 2024 jún. 19. - 17:52:24 2/10
2/10

Ezt a filmet annó nem láttam, de sokan áradoztak róla, hogy milyen szuperjó. Nem rég megnéztem és nem értettem, hogy mi ebben a jó? Tömény unalom és értelmetlenség. Sokszor bele kellett pörgetnem, hogy ne aludja el rajta. Csalódás.
Válasz
1/10
Liza94 2024 máj. 25. - 19:38:07 1/10
5 perc elég volt belőle! Egy "csodákkal teli, hangulatos" film ne azzal induljon, hogy taknyosok káromkodnak benne.
Az is elpusztulhatna, aki olyat mond, hogy "lebabázni".
Válasz
Összes hozzászólás