Werckmeister harmóniák

Bakancslistához adom
12 éven aluliak számára a megtekintése nagykorú felügyelete mellett ajánlott magyar-német-francia-olasz filmdráma, 145 perc, 2000

Értékelés:

57 szavazatból
Szerinted?

A történet egy magyar alföldi kisvárosban játszódik. Csikorgó, igazi hideg van - hó nélkül. Több százan állnak a főtéren felállított cirkuszi sátor körül, hogy végre megláthassák az attrakciót, egy bálna kitömött tetemét. Jönnek mindenfelől. A környező tanyákról, az Alföld különböző zugaiból és az ország egészen távoli vidékeiről is. Néma, arctalan, rongyokba burkolódzó tömeg követi az otromba szörnyet. Ez a furcsa állapot - az idegenek megjelenése és a rendkívüli fagy - megzavarja a kisváros békésnek amúgy sem nevezhető rendjét. Az emberi viszonyok felborulnak, a történet ambíciózus szereplői úgy érzik, kihasználhatják a helyzetet, az amúgy is passzivitásra ítélt emberek pedig még nagyobb bizonytalanságba zuhannak. Az elviselhetetlenségig fokozódó feszültséget a bálna mögött lapuló, arctalanságba burkolódzó Herceg figurája robbantja fel. Puszta megjelenése is elegendő ahhoz, hogy elszabaduljanak a gyilkos indulatok. Nem kíméli a tudományosság mögé bújó kívülállást, sem a kamaszos lelkesedést, a kispolgári kényelemféltést, a családot - semmit, amit az európai kultúra az utóbbi évszázadokban magatartásformaként konzervált.
Bemutató dátuma: 2001. február 1. Forgalmazó: Budapest Film

Stáblista:

Díjak és jelölések

  • Magyar Filmszemle

    2001
    Külföldi kritikusok Gene Moskowitz díja: Tarr Béla
  • Magyar Filmszemle

    2001
    Fődíj: Tarr Béla

Hozzászólások

Szerinted?
10/10
fourdogs 2015 máj. 19. - 01:45:03 10/10
Tarr Béla legjobb és legösszetettebb filmje. Tele szimbólumokkal, allegóriával.
Nem ismerek jobb (sem hasonló színvonalú más) magyar filmet.
Az a képsor, amelyben a meztelen (leginkább az élet és a halál között lévõ) idõs ember látványa szembesíti a csõcseléket saját embertelenségével, a filmmûvészet leghatásosabb jelenete.
És az is kivételes, ahogy a leginkább egy holokauszt túlélõre emlékeztetõ öreg és a meggyalázott bálna közös allegóriáját felépíti.
Ezt sem Amerikában, sem Nyugat-Európában nem tudták volna így megfogalmazni.
A film természetesen nem ajánlható bárkinek, és nem emészthetõ akárki által, mint ahogy Wagner zenedrámái sem, ehhez szükséges egy bizonyos intellektuális fejlettség és hozott anyag.
majomanna 2014 jún. 23. - 21:29:52
Errozioról szól.Ki,mikor,hol született úgy éljük meg.
9/10
Aszpirin 2013 júl. 15. - 20:52:26 9/10
Amióta láttam a Werkmeister Harmóniákat, azóta könmyû megfogalmaznom, hogy mit jelent számomra a filmMÛVÉSZET: "Nézd meg a Werkmeister harmóniák elsõ, kb 10 perces jelenetét, az maga a filmmûvészet". Ebben a jelenetben egyszerûen minden tökéletes: a fények, a vágás nélküli kameramozgás, a szereplõk játéka, a szöveg, a zene... Ez a jelenet beszippant, ott találod magad a kisvárosi kiskocsma közepén, és Valuska elõadása magával ragad. Ha mást nem is, de legalább ezt az egyetlen jelenetet mindenkinek érdemes lenne megnéznie, akárhogyan is vélekedik Tarr Béláról.
Robert.Cz 2013 júl. 15. - 19:21:20 Előzmény gxl444
Szerintem azért ennyire konkrét dolgot nem lehet ráhúzni a film témájára, fõleg hogy az nem éppen úgy van megalkotva, hogy könnyen értelmezhetõ legyen. Ezt hogy a herceg Jézus a bálna Isten stb. akár más vallásra is rá lehett volna húzni, de akár politikai témára vagy teljesen random dologra.
Ráadásul Tarr szerint nem a történet a lényeg, szerintem se, itt sokkal fontosabb a hangulat, az érzés, ha a történet a mondanivaló lenne a lényeg, akkor sokkal érthetõbben lenne az egész film megfogalmazva gondolom...
úgyhogy szerintem felesleges dolgokat belemagyarázni.
offtopic
Vinogradov 2012 máj. 30. - 07:13:53 Előzmény Coleman
"Ez egyszer kivételt teszek és reagálok itt is: nem vagyok filmszakos, bizony enélkül alakult így az ízlésem, nem ismerek filmszakon tanulókat vagy ott végzetteket."

Akkor annál jobb, hiszen a szabályt erõsítõ kivételek közé tartozol.



"Képtelen vagy a saját kategóriáidból kilépni."

Igen, sok mindenben képtelen vagyok a saját kategóriáimból kilépni, elismerem. De azt hiszem, ez ugyanakkor azt is bizonyítja, hogy vagyok eléggé individuum, hogy megtehessem, hogy olyan saját kategóriákat alkossak, amelyekbõl aztán nem tudok kilépni. Viszont ez talán arra is bizonyíték, hogy van izlésem.



"A nihil belõled árad, aggasztó mértékben."

Hahahahaha - ahogy a bunkó amcsi mondaná, "I loved it". Belõlem? A nihil? Na szép, mondhatom! És hogy aggasztó mértékben? - hahahahahaha. Ilyen zavaros mondatokat legutoljára zavaros álértelmiségiektõl hallottam. Érdekes, közöttük is akadt Tarr-sucker...



"Megtisztelnél vele, ha itt már nem kéne folytatni, az adatlapon ugyanis azt szépen elkerülted, hogy nem kívánok nyilvános beszélgetéseket folytatni, illetve dehogy kerülted te el, a kinyilatkoztatás másképp nem megy."

Bocsáss meg, de ezt így, ebben a formában nem hagyhattam szó nélkül a fórumban sem. Mellesleg: nem értem, hogy miért kezdeményezel beszélgetést egy adott topikban, hogy ha utána privátban vársz választ rá. Írj privátban és akkor kommunikáljuk privátban. Másrészt nem értem, mi ez az irtózás a nyilvános véleménynyilvánítástól. Biztosan ez is valami rituálé lehet... :)
offtopic
Coleman 2012 máj. 29. - 20:12:10 Előzmény Vinogradov
Ez egyszer kivételt teszek és reagálok itt is: nem vagyok filmszakos, bizony enélkül alakult így az ízlésem, nem ismerek filmszakon tanulókat vagy ott végzetteket. Képtelen vagy a saját kategóriáidból kilépni.
A nihil belõled árad, aggasztó mértékben. A többit megírtam privátban. Megtisztelnél vele, ha itt már nem kéne folytatni, az adatlapon ugyanis azt szépen elkerülted, hogy nem kívánok nyilvános beszélgetéseket folytatni, illetve dehogy kerülted te el, a kinyilatkoztatás másképp nem megy.
Vinogradov 2012 máj. 22. - 14:01:01 Előzmény Coleman
Kedves Coleman!

Melyik filmszakon tanultál?

ELTE? Szeged? Debrecen?

Mert, hogy valamelyiken tanultál, az biztos. Nem hiszem el, hogy magadtól alakítottál ki olyan ízlést, ami erõsen közel áll a hivatalosan kannonizálthoz. Az 1929-es "Greed" plakátja, mint profilkép, már önmagában gyanús volt nekem nálad - ne érts félre, Stroheim filmje kiváló! - de, és legyünk õszinték, ma Magyarországon az õ nevét csak azok ismerik, akik filmszakosok (vagy akik rendszeres Filmvilág olvasók (jómagam is az vagyok, egyébként) - de ezek sajnos ritkábbak).

És folytatódik a kétséget kizáró metódus a kedvenc rendezõid nevével - Tarr Béla, Alekszej German, Hou Hsiao-Hsien, Alekszandr Szokurov, Mike Leigh, Abbas Kiarostami, Paul Thomas Anderson, Claire Denis, Jean-Pierre Dardenne - Luc Dardenne, Wong Kar-wai, David Cronenberg.

Ilyen névsort kedvenc rendezõirõl csak filmszakos prezentálhat - pláne így, ebben a formában, ezzel a körítéssel.

Tudom, kedves Coleman, mert én is filmszakos voltam. Én is kijártam a filmelmélet- és fimtörténet szakirány rögös útjait - tudom, mirõl beszélek.

Na, ezt csak így felvezetésként.

Mert azért tessék azt megjegyezni egy életre, hogy Tarr Bélát egy bizonyos ponton túl csak azok szeretik, akik:

a; nem ismerik
b; sznobok
c; filmszakosok, akik valamelyik Tarr Béla-imádónál tanultak
d; azok, akik nem nézték végig a "Sátántangót".

Mert a Sátántangó az a Rubicon, amelyen átlépve én senki Tarr-rajongását nem vagyok hajlandó tolerálni. Nem elismerni, nem elfogadni, nem megérteni - pusztán TOLERÁLNI sem!

Na ne nevettess már, kedves Coleman!

Inkább menj ki te a térre, labdázz, sétálgass, barátkozz, minthogy leülj újból megnézni a három maratonnyi idõn keresztül a képernyõrõl áradó nihilt. Én böcsülettel kitanultam volt a film formanyelvét, számos rendezõt tanulmányoztam. Meg tudom különböztetni azt, aki valóban mond valamit, és aki úgy csinál, mint ha valóban mondana valamit. És Tarr néha utóbbit mûveli. A Sátántangóban pl. végig...

Ne keverjük össze Tarkovszkij spirituális csendjét, Ozu egyszerre emelkedett és lesújtó csendjét vagy a Kárhozat lélekfolytó csendjét a Sátántangó semnmitmondó, MÛVÉSZKEDÕ csendjével.

És hozzátenném még - mea culpa - kétszer valóban Grünwalsky-t írtam Krasznahorkai helyett. (Film)szakmai ártalom.
Coleman 2012 máj. 21. - 10:16:41 Előzmény Vinogradov
A Kárhozat szerintem nem a fõmû, de legyen ez a véleményed. Ellenben a Sátántangó ellenes kirohanásokkal le kéne már állnod.
Állíthatod, hogy kibírhatatlan, de mi az, hogy ez az igazság és punktum, cáfoljátok csak, akkor is így van? Kinek az igazsága? A Tiéd mindenek felett? Megfellebbezhetetlen? Hülyeségeket ne írjunk, ha egy mód van rá.
Én kétszer néztem meg, másodjára egy barátommal együtt, nagy élmény volt mindkétszer és rendkívül szórakoztatónak tartom, egyáltalán nem vontatott vagy nehéz film. Nagyok sok ismerõsöm van, aki hasonlóképp. Hogy hosszú? Szerintem filmrajongókkal elõfordult már, hogy több filmet is megnéztek egy nap alatt.
Ha akarod megnézem veled együtt is (szavamon foghatsz!), amikor már rád törne a roham, kimész a parkba labdázni vagy sétálsz egyet, hallgatod a madarakat, leveleket gyûjtesz. Én meg a végén elégedetten állok majd fel, de te természetesen közlöd, hogy ez semmit nem jelent, ez igenis nézhetetlen (mellesleg, ha kibírhatatlan, akkor - feltételezem - te végig sem nézted, márpedig, ha te nem, akkor ki más lenne képes rá?).
Egyébként Grünwalsky tudtommal semmilyen címen nem vett részt Tarr film elkészítésében, de hogy nem az õ prózájára hangolták a Tarr filmeket, az egészen biztos (Krasznahorkai lesz az).
Vinogradov 2012 máj. 09. - 15:42:13
Te, nem tudom hány Tarr Béla-filmet láttál, de ez a legfogyaszthatóbbak közül való... :)

Nem véletlenül használtam a "fogyasztható"-szót (lett légyen bármily provokatív is a Tarr-fanok számára), hiszen a Weickmeister a rendezõ elsõ olyan mozija, amely egyértelmûen nemzetközi közönséget céloz be. Ez a film bevallottan az európai és egyéb országok mûvészfilmes közönségét célozza be - s bár igaz, hogy nem részesült túl sok elismerésben, de tény, hogy mûködik. Mostanra, visszamenõleg is, sokan megnézték külföldön és nemzetközi szinten népes a kedvelõinek tábora. Ennek ellenére még nem lett sokkal könnyebben befogadható, mint bármelyik Tarr-munka az 1987-es váltás óta, de tény, hogy a gyomrot kevésbé megfekvõ opuszok közül való.

Egyébként úgy vélem, hogy Tarr igen tehetségesen indult. A szociofilmes vonalban õ rettenetesen otthonosan mozgott - a nyolcvanas évek hasonló területen alkotói közül nem emelkedik ki (mint teszem azt Szomjas), viszont nagyon-nagyon jó, elgondolkoztató opuszokat (Panelkapcsolat, Családi tûzfészek) tudhat magáénak. Tarrban azonban - mint azt már ekkori rövidfilmjei is bizonyítják - meg volt egy posztmodern alkotói kiemelkedés lehetõsége.

Ahhoz azonban évek kellettek, hogy az ehhez illõ hangot megtalálja. 1984-ben, az Õszi almanach-kal már igen közel jutott a problémához (itt már Víg Mihály a zeneszerzõje, mint mind a mai napig összes nagyjátékfilmjében). Azért is tartom ezt kiemelkedõ állomásnak az életmûvében, mert az Õszi almanach, posztmodern jegyében fogant, elvontabb mûvészi törekvéseket hordozó, ugyanakkor közönségfilmnek is tökéletesen megteszi. Méltatlanul elfeledett opusza ezért a nyolcvanas éveknek - minden megrögzött Tarr-gyûlölõvel megnézetném.

Az 1987-es Kárhozat viszont a fõmû. Ezt a szintet sem azelõtt, sem azóta nem sikerült megugrania Tarrnak - igaz, a léc itt nagyon magasan van. Itt szólal meg az alkotó hangja, Grünwalsky prózájára (elsõízben), és Víg zenéjére hangolva, egyetemes és magyar szövegkörnyezetben egyformán értelmezhetõ módon. A Kárhozat mégis inkább elõbbi - egyetemes példázat egy egyetemességet nélkülözõ korban.

Sajnos ilyet többet nem igen sikerült tetõ alá hoznia

Sõt, 1994-re megrendezte ugyanazt a flmet, csak gyatrább és elviselhetetlenebb módon - tegyük hozzá a Sátántangó 100%-osan befogadhatatlan, és minden Tarr-imádó istenítése ellenére (akik közül szerintem nagyon-nagyon-nagyon kevesen nézték igazából végig) semmi nincs benne, ami érdekes volna. Sõt, még pokollá teszi a befogadás folyamatát elviselhetetlen, kibírhatatlanul hosszú és fölöslegesen elnyújtott játékidejével. A Sátántangó kibírhatatlan - és itt a pont. Tessék cáfolni, de ez az igazság.

Lehet, hogy ezt Tarr is megérezte, amikor nemzetközi piac felé fordult - a Weickmeister még bizonytalan tapogatózás e téren, a Londoni férfi viszont már profi munka, köszönhetõen koprodukciós mivoltának is. Kifinomult, szinte túlfinomult képi világgal dolgozik, expresszív és stilizált beállításokkal, amelyek fekete-fehérben még jobban mutatnak. A nemzetközi stáb és a színészek nagyon jól mûködnek együtt - a filmen érezhetõ némi mívesség, valami klasszikus ízre való - nem izzadtságszagú - törekvés.

Viszont Víg zenéjén túl nem sok minden köti Tarr-énjéhez. Ez nem szémélyes film - ez fesztiválfilm. Elõre kitalált fesztiválfilm, ami nagyjából pont becélozta az cannes-i Aranypálma jelölés színvonalát. És a dolog bejött - ez pedig pont elég volt egy Tarr Béla (most már brand!) jegyezte, Simenon-adaptációtól. (Hogy egyébként ez is egy borzalmasan vontatott - magyarul üzenettelen - film, az már más kérdés...)

Tarr ennél többet tud - s az eddigiek alapján a nagy felhanggal (na persze!) utolsó filmjének beharangzott Torinói ló talán meg is mutat ebbõl valamit. Az idén kijött fllm sokkal mélyebb, õszintébb, vallomásosabb jellegû - eszkatológiai témaválasztása rendkívüli a 3D-s világvége-filmek korában (ld. a Filmvilág ehavi vonatkozó cikkeit). A "forró" Grünwalsky "hideg dadogására", s a nyûhetetlen, felülírhatatlan Víg Mihály zenéjére komponált "Turin horse" lehet annak a szintézisalkotó szándéknak a lenyomata, amivel Tarr fellépett. Remélem nem fullad sem amatõrizmusba, sem nézõelidegenítésbe, sem öncélú mûvészkedésbe. Tarr mindegyikre képes, pedig sokkal rátermetebb.

A Weickmeister viszont nem befogadhatatlan. Ha nem tetszik, ne nézd. Ennyi a javaslatom...
Ferrer 2012 máj. 09. - 12:08:00
Igazi szenvedés volt végignézni ezt a filmet.
gxl444 2011 márc. 23. - 10:40:41
Sziasztok!
Azert a valodi lenyegrol itt senki nem ejtett eddig szot... A film lenyege a keresztenyseg kritikaja!
A napos jelenet az elejen - a realitas a valosag.
De jon a hit es jonnek vele a hivok - jon a cirkusz
Halott balna - Isten aki ugye Nietzsche ota halott is.
Herceg - Jezus
Az eletbe belehamisitott dalamok (lelkiismeret ,bun ,erkolcs) a gorogoknel meg nem voltak meg ,voltak jobb korok ,kevesebb dallamal de igazabbak.
Korhaz jelenet - a hivok es a hit rombolasa a szabad lelken akibol a vegen csak egy elgyotort felenk csupasz lelek marad...
Es ugye a foszereplo aki a realitassal indul de megismeri a hitet beleszeret a balnaba (isten) a hit altal feladja onmagat alarendeli magat a dogmaknak ekkor a korhaz mint a lelke lerombolodik es marad a meggyotort kicsavart magatehetetlen valaki aki csak a hittol es a hercegtol (jezus) fugg es nem magamagatol...
Nezzetek meg igy ,lehet h mast fog adni ,mert szerintem ez a vezer fonal...
offtopic
Segítõ Béka 2011 márc. 05. - 20:38:39 Előzmény verdeleth
tulajdonképpen ezek nem liberálisok, ugyanúgy ahogy az mszp sem szocialista, fidesz se jobboldali túlzottan.

neoliberális van a legközelebb hozzájuk, gazdasági értelemben, Petõfi, Ady, Tisza liberalizmusához semmi közük
verdeleth 2011 jan. 17. - 04:22:29 Előzmény Segítõ Béka
hát nem tudom mennyire függ attól hogy a rendezõ liberális e vagy sem Amiket említettél, azok fõleg kommersz, mûfaji jellegük miatt szarok. A Vespát mondjuk nem láttam, de nem érdekel a téma. Rengeteg filmrendezõ (külföldön is) liberális azt mégis jó filmeket csinál. Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy a fideszesek nem tudnak jól focizni. Pedig ott van Viktor :)
Beyond silence 2011 jan. 02. - 04:19:49
Igazán az elsõ két jelenet és még pár képsor tetszett, nagyon jó a zene, van hangulata.

De a olyan hagyományos nézõ elvárásoknak mint hogy a film cselekményét és helyszínét értelmezhetõen, ok-okozat szerûen ismertesse nem felel meg: arról hogy mi-miért történik, a film világában mi-micsoda és ki-kicsoda nem tudunk meg sokat. Pár jó gondolat, nem állt össze egy összefûzhetõ gondolatsorrá számomra - így bizonyos dolgokról nekem nem mondott sokat, csak megmutatta õket. Bár minden bizonnyal ez a megérthetetlen világunk erõlködött magyarázkodás mentes reflexiója.

3.7/5
Segítõ Béka 2010 dec. 18. - 15:00:22 Előzmény tinodialfred
az a baj, hogy a libsik itt nem tudnak teljesíteni. a vespa jó film? a szabadság szerelem? az összes ostoba szey és más semmi filmek?
a honfoglalót régen láttam , most se nagyon tetszene serintem, de pl a Bánk bán nagyon jó
tinodialfred 2010 dec. 17. - 07:42:26
Persze ezzel azért erõsen túloztam. :-)
tinodialfred 2010 dec. 17. - 07:39:34 Előzmény Segítõ Béka
Nagyon nehéz lehet filmeket nézni ilyen hozzáállással. Így szinte csak a Honfoglalás makulátlan, de az szar.
verdeleth 2010 dec. 17. - 01:05:37 Előzmény Segítõ Béka
ha így állsz neki... Egyébként hogy tetszett?
offtopic
Segítõ Béka 2010 nov. 23. - 21:55:09
megnézem most ezt a filmet mindjárt. kíváncsi vagyok tarr elvtárs libsi teljesítményére
gyongyp 2010 aug. 25. - 18:55:06
Imádom ezeket az elnyújtott, meditatív jeleneteket. Az egyik ilyen után úgy elbambultam hogy amikor a baltával rávágott a Lajos bácsi a fahasábra, majd' összecsináltam magam :D
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu