Jelek

Bakancslistához adom

Signs

amerikai filmdráma, 106 perc, 2002

Értékelés:

459 szavazatból

Szerinted?

401 hozzászólás

Ajánló12 érdekesség kedvenc alufóliasisakos filmünkről, a Jelekről

Különös események zajlanak egy álmos amerikai kisváros közelében egy farmon. Valaki hatalmas, kör alakú tisztást vág a kukoricásba. A farm tulajdonosa (Mel Gibson), a város egykori lelkipásztora szeretne nem törődni a tréfacsinálókkal, de azok visszatérnek, és a földeken újabb és újabb gabonakörök jelennek meg. A ház lakói egyre jobban félnek; a titokzatos, kísérteties jelek pedig szaporodnak. Talán tényleg nekik van igazuk, nem Graham tiszteletesnek. Talán mégsem emberkéz műve ez az egész. A kutyák megvesznek, a friss víz megposhad, a városka lakói menekülnek, és az egyetlen férfi, aki eddig képes volt megőrizni a józan eszét, maga is kénytelen egyre komolyabban venni a körülötte zajló eseményeket. Hiszen lehet, hogy nemsokára a gyerekei életéért kell küzdenie. Csak azt nem tudja, kivel.

Bemutató dátuma: 2002. október 24. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Szereplők

Mel Gibson profilképe

Graham Hess

Joaquin Phoenix profilképe

Joaquin Phoenix

Merrill Hess

Rory Culkin profilképe

Morgan Hess

M. Night Shyamalan profilképe

M. Night Shyamalan

Ray Reddy

Abigail Breslin profilképe

Abigail Breslin

Bo Hess

Patricia Kalember profilképe

Patricia Kalember

Colleen Hess

Cherry Jones profilképe

Caroline Paski rendőrtiszt

Mrs. Nathan

Mr. Nathan

Alkotók

rendező: M. Night Shyamalan
forgatókönyvíró: M. Night Shyamalan
operatőr: Tak Fujimoto
jelmeztervező: Ann Roth
zene: James Newton Howard
producer: Sam Mercer M. Night Shyamalan Frank Marshall
executive producer: Kathleen Kennedy
látványtervező: Larry Fulton
vágó: Barbara Tulliver

Linkek:

http://www.bventertainment.go.com/movies/signs/

Szerkeszd te is a Port.hu-t!

Hozzászólások

Spoiler

Offtopik

Szerinted?

7/10

Még moziban láttam amikor megjelent, akkor kifejezetten tetszett. Emlékszem a 90-es években ez a gabonakör téma jelentős figyelmet kapott, sokan szórakoztak ilyenek készítésével és sokan el is hitték, hogy tényleg földönkívüliek hagyták ezeket hátra. Emiatt ez a film is érdekesebb volt akkoriban. Még mindig egész jó, persze nem mint horror, vagy valami ufós akciófilm, hanem egy dráma, ami érdekes kérdéseket vet fel hitről és a bennünket körülvevő "jelekről", azok felismeréséről, megítéléséről. Az első fele kifejezetten izgalmas és feszült, amíg nem derül ki pontosan mi történik, nagyjából a kézikamerás gyerekzsúrós jelenetig, ami még erős. Utána helyenként picit lapos. A vége pedig onnantól, hogy beindul az "akció" nekem kevésbé tetszik, van ahol (főleg a záró jelenet) gagyinak hat. A mondandója és ennek fényében a történet jó, a karakterek, szereplők jók. Mai szemmel azért közel sem egy top film, de olyan mint kb. az összes Shyamalan mű: látványt tekintve B kategória, de lehet benne értékes mondanivalót, feszültséget, csavart találni, ugyanakkor lehet nagyon utálni is, attól függően ki milyen elvárással ül le elé.

Válasz

Rakás fing, egy-két okés jelenettől eltekintve. Még Gibsonnak is nehezére esett komoly fejjel eljátszani. Szerencsére a Horrorra akadva 3-nak tökéletes alapanyag volt.

Válasz

10/10

Nagyon jó film. Joaquin Phoenix és Mel Gibson kettőse szenzációs.

Válasz

10/10

Nekem ez az abszolút 10 pontos film!!

Válasz

10/10

10/10 Nagyon nagyon jó film! Bármikor újranézhető! A színészi játék viszi végig a filmet.Szintén a mondanivalóra kell fókuszálni nem csak az "idegenekre", ezért sem fordítottak hangsúlyt a lényekre,ami a kinézetüket illeti.

Válasz

1/10

Ennél gagyibb filmet már nagyon régen nem láttam. Mintha egy lelkes nyolcéves írta volna a forgatókönyvet.

Válasz

10/10

Rég láttam Mel Gibsont. Vajon miért 🤔

Válasz

1/10

Ennek az "izének" a legnagyobb, helyesebben az egyetlen érdeme az, hogy minden kétséget kizáróan bebizonyította azt, hogy a 9-es terv az űrből egyáltalán nem a világ legrosszabb filmje. Elvégre ki hitte volna, hogy valaha is sikerül annak a filmnek a történet/karakterábrázolás/igénytelenség kombóját ilyen mértékben alulmúlni? Gyalázat.

Válasz

8/10

Érdekes, különleges hangulatú film, ismét tetszett, amikor nemrég újra láttam az AMC-n. Érdemes megnézni, olyan "M. Night S-os", könnyen felismerhető, hogy ő rendezte. Mel G-nak, Joaquin P-nek jól állt a szerep (nagy kedvenceim) és a gyerekek is szimpatikusak, aranyosak voltak, ők is jól játszottak. Szuper, hogy két német juhászkutya is volt a filmben. :) Az egyik kedvencem a rendezőtől (a többi a Széttörve, a Hatodik érzék és a Falu c. film, azokat is ajánlom).

Válasz

5/10

Egy picit összekeverednek benne a vallásos meg a sci-fi-s történetek, de azért nem bűn rossz film. Pap, majd haragszik Istenre, és akkor utána mégis visszamegy, az ufók segítsége által, mert a fia megmenekül... Kissé zavaros azért.
Aztán ott van a az a rész, amikor bezárkóznak, hát persze hogy az ő házuk szerepel egy olyan könyvben, amit egy ,,munkanélküli" írt, az Ufók nyilván valahol az űrben azt olvasták és azért használták központnak a Hess-kúriát. Vicc, milyen agyas történeteket találnak ki...
A két főszereplő, meg a vicces beszélgetések miatt adtam plusz 2 pontot az alappontszám mellé, egyébként felejthető, eldönthették volna, merre akar menni a film.
10/5.

Válasz

A feléig bírtam, nem az én filmem..

Válasz

9/10

farkas_ 2020 szept. 27. - 14:29:35 9/10 Előzmény Trap 416

Valószínűleg nem neked való ez a film:) Ettől eltekintve rendkívül érzékeny, különleges hangulatú, végig egyensúlyoz a "drámázás" és a leheletfinoman szórakoztató komikum határán. A történet a páratlanul kiváló dramaturgia kiszolgálójaként tökéletesen megfelelőre sikeredett. A film az elejétől a végéig konzisztens hangulatú, a feszültségét tekintve viszont nagyon változatos élményt ad mindenkinek, aki fogékony az ilyesmire:)

Válasz

10/10

Nem egy szokványos sci-fi. Tetszett.

Válasz

6/10

Távol áll a rossz filmtől, ám sok kéne még ehhez.
Maradjunk a jónál!

6/10

Válasz

5/10

SPOILER

Shyamalan horrorját (bár ez erős túlzás) még pótolnom kellett a filmográfiájából. Amikor lezajlott az első 5 perc már értettem, hogy a Horrorra akadva 3 miért parodizálta ezt. Amikor Mel Gibson és Joaqin Phoenix rohangál komoly képpel fel-le a lépcsőn, illetve a kertben, tényleg olyan érzésem volt, hogy a Scary Movie-t nézem, ahol Charlie Sheen-ék csinálták ugyanezt, és egyébként nem volt sokkal röhejesebb mint itt.
Az egész cselekmény borzasztóan lassan indul be, és amikor beindul, akkor sem tart sokáig. Lassan építkezik, próbál feszültséget kelteni, amire egyszerűen képtelen, csak a vontatottság jön át. Indokolatlanul aláfest zenével sok jelenetet, amitől nem lesz ijesztő, sőt, én nem egyszer vigyorogtam kínomban. Végig megy a komolykodás, a drámázás, láthatóan Shyamalan minimum azt hitte, hogy horror klasszikusok babérjaira tör. És a kurva nagy csavar - ami már a rendező védjegye, és hatalmas spoiler - az, hogy a földönkívülieket a vízzel lehet megsemmisíteni. Amikor Joaqin Phoenix lecsapja baseball ütővel az egyik zöld idegent, akkor az véletlenül lelocsolja magát egy pohár vízzel, és elkezd tőle vérezni. Egyébként ezt a nagy megfejtést még csak csavarnak sem nevezhetjük, mert maga a rendező (van egy cameója a filmben) mondja meg a tutit az epizódszerepében, hogy gyanítja, hogy az idegenek nem szeretik a vizet. Gondolom erre veri magának, hogy ő ennyire okos, hogy ő fejti meg a dolgokat. Úgy érzem, ez az a pont, amikor már paródiára sincs szükség. Egyébként ajánlom megnézésre a Jeleket, mert ennyire elbaszott és röhejes filmet tényleg ritkán látni, úgyhogy nálam kiérdemel egy jóindulatú 5 pontot.

Válasz

6/10

A film jól indul, de a közepe felé leül és monotonná, vontatottá válik. Alul egy kommentben olvastam, hogy se füle se farka a történetnek, és tényleg. Összességében egyszer meg lehet nézni. 6/10

Válasz

4/10

Oooo 2019 júl. 11. - 09:31:47 4/10 Előzmény Natalie000

,,, hiszen tényleg nemcsak ti vagytok a világon ,,,.
... itt vagyunk pl. mi is ,,,. :@

Válasz

10/10

Ez a film a hitről, az életbenmaradsáról, a küzdésről szól, és mindezt egy nagyon jól összerakott kerettörténetbe szerkesztve. A Hatodik érzék is párhuzamosan értelmezhető volt többféleképpen, mint Shyamalan ezen a filmje is. Nem a CGI-n volt a hangsúly, hanem a háttértörténeten. Szerintem elég jól sikerült.

Válasz

Trap 416, az idegenek, a megszállás, a csavar és a megoldás mind csak díszlet, a sztori nem ezért van, ez nem egy ufós-megszállós-megmentős akciófilm. Shyamalan majdnem minden filmje az egyéni történetekről, és az eleve elrendelés kérdéséről szól. Hogy van-e beteljesítendő-beteljesíthető sorsunk, nekünk egyénenként, és az emberiségnek mint társadalomnak. Indiai a pasi, erősen áthatja minden filmjét az a világnézet, ami szerint mindenkinek vam valamikyen ősi, Istentől vagy sorstól rendeltetett célja, amit ha megtalál, azzal az univerzum a helyére kerül. Erről volt szó az Ördögben és a Lány a vízben című filmben is. És erről van szó itt is, a tiszteletes sorsa, hogy visszataláljon a hitéhez, a történések ide vezetnek, és ezen az úton előrefelé haladva úgy képes megmenteni a családját, ha a körülötte történő dolgokat hittel "látja", és így megtalálja az összefüggéseket, amik a szeme előtt vannak.
Az, hogy közben tudományos fantasztikum övezi a történteket, csak egy keret, egy mese, modern mese. A Lány a vízben is mese, A falu is egy hiedelmek gyűjteménye, az Ördög meg egy horrormese. Az Esemény is ugyanezt a sors kérdést boncolgatja, csak abban "rácseszünk", mert nincs megoldás. A Föld után is sci-fi mese, de az meg szerintem nem sikerült túl jól, az én ízlésemnek már túl elszállt és lassú volt.
Szóval azt gondolom, nem abban volt itt a megfejtés, hogy milyen triviális eszközökkel lehetett a megszállókkal elbánni, hanem abban, hogy mi vezetett oda, és milyen belső utazás végére ért a tiszteletes, mire eljött a megoldás. Sőt, nekem jobban tetszett az egyszerűség... ott van a Triffidek napja, világklasszis alap sci-fi, ahol sós tengervízzel pusztították el a gyilkos növényeket, de mire odáig eljutottak egyáltalán, már az is csoda volt.
Így a drámán volt a hangsúly, nem pedig a hiperszuper csodafegyvereken.

Válasz

5/10

Shyamalan horrorját (bár ez erős túlzás) még pótolnom kellett a filmográfiájából. Amikor lezajlott az első 5 perc már értettem, hogy a Horrorra akadva 3 miért parodizálta ezt. Amikor Mel Gibson és Joaqin Phoenix rohangál komoly képpel fel-le a lépcsőn illetve a kertben, tényleg olyan érzésem volt, hogy a Scary Movie-t nézem, ahol Charlie Sheen-ék csinálták ugyanezt, és egyébként nem volt sokkal röhejesebb mint itt. A Jelek az idegenek terjeszkedéséről szól, akik a búzatáblákat vették célba ahol kiélhetik aktivitásukat a földön, közel Mel Gibsonék farmjához. Az egész cselekmény borzasztóan lassan indul be, és amikor beindul, akkor sem tart sokáig. Lassan építkezik, próbál feszültséget kelteni, amire egyszerűen képtelen, csak a vontatottság jön át. Indokolatlanul aláfest zenével sok jelenetet, amitől nem lesz ijesztő, sőt, én nem egyszer vigyorogtam kínomban. Végig megy a komolykodás, a drámázás, láthatóan Shymalan minimum azt hitte, hogy horror klasszikusok babérjaira tör. És a kurva nagy csavar - ami már a rendező védjegye, és hatalmas SPOLIER - az, hogy a földönkívülieket a vízzel lehet megsemmisíteni. Amikor Joaqin Phoenix lecsapja baseball ütővel az egyik zöld idegent, akkor az véletlenül lelocsolja magát egy pohár vizzel, és elkezd tőle vérezni. SPOLIER VÉGE
Egyébként ezt a nagy megfejtést még csak csavarnak sem nevezhetjük, mert maga a rendező (van egy cameója a filmben) mondja meg a tutit az epizódszerepében, hogy gyanítja, hogy az idegenek nem szeretik a vizet. Gondolom erre veri magának, hogy ő ennyire okos, hogy ő fejti meg a dolgokat. Úgy érzem, ez az a pont, amikor már paródiára sincs szükség. Egyébként ajánlom megnézésre a Jeleket, mert ennyire elbaszott és röhejes filmet tényleg ritkán látni, úgyhogy nálam kiérdemel egy jóindulatú 5 pontot.

Válasz

Összes hozzászólás

Értékelés:

459 szavazatból

Szerinted?

401 hozzászólás

Ajánló12 érdekesség kedvenc alufóliasisakos filmünkről, a Jelekről

PORT.hu a Facebookon