Psycho

Bakancslistához adom
18 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai thriller, 104 perc, 1960

Értékelés:

333 szavazatból
Szerinted?

A csinos szőke titkárnő, Marion meglép főnöke pénzével. A városon kívül új autót vásárol, s noha ideges viselkedése feltűnik a rendőröknek, mégis tovább engedik. Éjszakára betér egy mellékút mellett meredező motelbe, majd a szelíd, ám különös tulajdonossal megvacsoráznak.

A thriller középpontjában egy félreeső motel és annak titokzatos tulajdonosa, Norman Bates áll. Hitchcock talán legtökéletesebb és legklasszikusabb filmje Norman Bates története. Nem egyszerű krimit láthatunk, hanem fantasztikus, előre nem sejtett pszichológiai drámát és persze gyilkosságokat. Anthony Perkins így mesélte el a Psycho forgatásának megkezdése előtti első találkozását Hitchcockkal: "Hátborzongató volt. Egy tévéstúdióban álltam és egy százhatvan kilós kolosszus közeledett felém. Rám nézett és valami iszonyatos angolsággal azt mondta: - Én vagyok a rémlátomás rendezője..."
Forgalmazó: Örökmozgó

Stáblista:

Szereplők

Norman Bates
Lila Crane
Marion Crane
Milton Arbogast nyomozó
Sam Loomis

Alkotók

Díjak és jelölések

  • Oscar-díj

    1961
    Legjobb látványtervezés jelölés
  • Golden Globe-díj

    1961
    Legjobb női mellékszereplő jelölés: Janet Leigh
  • Oscar-díj

    1961
    Legjobb operatőr jelölés: John L. Russell
  • Oscar-díj

    1961
    Legjobb női mellékszereplő jelölés: Janet Leigh
  • Oscar-díj

    1961
    Legjobb rendező jelölés: Alfred Hitchcock

Hozzászólások

Szerinted?
8/10
vardaibruno@gmail.com 2018 jún. 23. - 08:21:48 8/10
Első horrorom. Ezek után meg biztos, hogy nrm az utolsó!! :P
8,5/10
10/10
kbs 2018 máj. 06. - 08:56:29 10/10 Előzmény Gottmituns88
Hozzászólása rendkívül gyenge cucc.
10/10
kovacskoko628@gmail.com 2017 márc. 27. - 22:59:34 10/10
Ha egy filmre lehet olyat mondani, hogy 101% akkor ez az
10/10
Viharsziget 2017 márc. 05. - 13:07:20 10/10
A mai thrillerek után, kicsitfélve ültem le, de egyben nagyon sokat is vártam tõle. Megnéztem és ez a film egyszerûen zseniális! Profi kamera kezelések, és a végén a csavar. ÓRIÁSI FILM, sok késõbi film ,sokat meríthetett ebbõl!
10/10
nikato 2017 jan. 21. - 12:01:13 10/10
SPOLER: Amikor Lila össze van szúrkálva, se a csempe nem véres, sem a háta. Ezen el lehet siklani. SPOILER VÉGE
Spoiler, off.... Nagyon érdekes dolgokat írnak az imdb-n a triviákban. Pl. sose használtak hideg vizet, a hiedelemmel ellentétben, hogy Janeth Leigh jobban sikítson, 3 hétig forgatott, abból 1 hét a zuhanyzós jelenet volt, ahol meleg víz folyt, viszont testdublõre volt. :D Anthony Perkins-en is rajta ragadt ez a szerep, (õ amúgy érdekes mód elõször hetero kapcsolatot Victoria Principal-la létesített, \'71-ben, majd \'73-tól haláláig házasságban élt egy másik nõvel, de mégis Aids-ben halt meg.. ezt csak azért írom le, mert szerintem érdekes)... és még sok érdekesség van.....
Spoiler, off. vége
A film maga zseniális!
9/10
puding140 2017 jan. 09. - 01:57:29 9/10
szuper film
10/10
Csipke Rózsika 2016 júl. 30. - 12:10:40 10/10
Egy igazi csemege a pszicho thiller kedvelõinek! 10/10 Anthony Perkins legnépszerûbb alakítása.
10/10
Unbekannt ~ Benutzer 2016 júl. 10. - 10:40:57 10/10
Emberek a Bates Motel Psycho a kezdetektõl ennek a filmnek az elõzménye ami Norman gyerekkorát mutatja be az is nagy kedvencem mindenkinek csak ajánlani tudom!
10/10
Unbekannt ~ Benutzer 2016 jún. 12. - 10:13:23 10/10
Én személyszerint nem vagyok hitchkock fan de psycho fan annál inkább & nekem is tetszett a film ahogyan a Bates Motel sorozat is de csak ez a kettõ tetszik nekem a 2,3,4 elég szar lett nem illik a hitchkock féle storyhoz a 98-as feldolgozás meg egyenesen okádék lett!fõleg hogy vince vaughn 1 idióta! xD
breeder 2015 nov. 19. - 01:34:02
Abszolút klasszikus film, amihez a hangulata is nagyban hozzájárul, hogy a mai napig nézhetõ darab!
A története is nagyon mélyreható. Feltárja a családi élet olykor sötét, nyomaszt problémáit, amelyek a háttérbe ott lappanganak, és amikor felnõtté válunk elemi erõvel csapnak le ránk...

bevallom õszintén, sosem voltam psycho fan, Alfred Hitchcock film rajongó viszont annál inkább.
Igaz, a nevét nagyon sokszor helytelenül írom le, de Hich filmjeit mindig nagy elõszeretettel nézem meg.
Ennek a Psycho-nak folytatásai is vannak, amit megint csak érdemes megnézni, ha valakit érdekel a téma!
A remake-et annyira nem ajánlom. Nézhetõ, de semmi extrát nem nyújt.

Részemrõl: 10/10
rendezés: 10, történet: 10, színészi játék: 10 (+ remek hangulat, kiszámíthatatlanság, stb extrák). :))
7/10
Sadenal 2014 szept. 01. - 21:06:37 7/10
Én a remake-t láttam elõször, de azért ez jobb volt. Viszont szerintem túlértékelt.


7/10
huDAVE 2014 aug. 31. - 20:07:27
Lehet, ha az elsõ thriller filmjeim között lett volna, akkor mély nyomot hagy, de így nem igazán. Lehet klasszikus, legendás és a többi, viszont én csak mai szemmel tudom nézni, így pedig számomra csak egy jó film, amit egyszer láttam és kész.
gladiolus 2014 aug. 25. - 07:47:09
Az elmúlt pár napban lezavartam mind a 4 részt, hogy összefüggésében lássam a történteket. Az elsõ rész, természetesen megfellebbezhetetlenül a legjobb, legteljesebb értékû, és önmagában is elegendõ lett volna, de gondolom a kiváncsiságra és profitra építve láttak még lehetõségeket a sztoriban, talán éppen azért, mert a régmúlt eseményeit nem annyira fejtegeti. Erre a hiányra alapozva készülhetett el a többi rész. A sorozat második eleme még élvezhetõ, mert gyakorlatilag a halott titkárnõ testvérének bosszújára épül, habár kicsit erõltetett, hogy egy testvér haláláért folyó bosszúra tegye fel valaki a további életét, de kellett valami szál, amin el lehet indulni. Viszont érdekes volt a második rész befejezése, amivel is helyreállt az eredeti állapot.
Ezt folytatván megalkották a harmadik részt, ami szerintem a sorozat leggyengébb eleme, nekem nagyon nem tetszett, brutális és élvezhetetlen volt. PEdig ezt Perkins rendezte. Egyetlen új lényeges információ, hogy

SPOILER****
a papát annak idején anyuci lánytestvére tette el láb alól, de az indítékra már nem emlékszem.
Ugyanakkor a negyedik részben már egészen más halálokot találtak ki a kedves papának, miszerint megcsípték a méhek, és ettõl allergiás sokkot kapott. SPOILER vége****

Tehát a harmadik és negyedik rész között azért vannak roncsolódások, ellentmondások, mert nem követik hûen az elõzõ részben megfogalmazott állításaikat.

A negyedik rész nem volt rossz, mert ez alapján Norman Bates tetteit is meg lehet érteni, mivel az anyja roppant kártékony személyiség volt. Ugyanakkor nem tartom reálisnak ezt a rózsaszín befejezést, mert szerintem egy pszichopata mindig pszichopata marad, és nem tartom valószínûnek, hogy valaha is normális életet tud élni. A roncsolt személyiség jegyeit ugyanis valószínûleg élete végéig hordozza. Azon kívül eleve etikátlan, hogy egy pszichológus házasságra lépjen a betegével, aki azért nem csak két legyet ütött agyon életében, és az is elég furcsa botlás, hogy a harmadik részben életfogytiglani elmegyógyintézeti kezelést jósoltak Batesnek. Akkor hogy lehetséges, hogy egy tömeggyilkos elmebeteg pár év múlva kiszabadulhat?
Szóval a negyedik rész már inkább mesevilágra épül, mint a realitásokra.

SPOILER***

és persze számomra az is érthetetlen, hogy egy házat miért kell felgyújtani,oké, hogy nem szabad ott lennie, mert nincs rá jó hatással, de akkor adja el, és legyen egy csomó pénze. De nem, õ felgyújtja. Remek. Ez egy normális ember cselekedete ugye?
SPOILER vége***

Számomra végig furcsa körülmény volt, hogy a társadalom, és a filmben szereplõ rendõrök, orvosok, az étteremben dolgozó emberek mennyire lojálisak és megbocsátóak voltak Norman-el szemben, ez sem reális.
Nem gondolnám, hogy a társadalom újra befogad magába egy ilyen személyt, sõt még ösztönzik is a visszatérését különféle kedvezményekkel.

Az elmondottak alapján tehát újra csak arra a következtetésre jutottam, hogy az elsõ résznek van létjogosultsága, realitása, igazi értéke, és a többi rész már inkább csak kutakodás a múltban, és válaszkeresés arra, vajon miért tesznek ilyeneket bizonyos emberek, és milyen jövõ várhat arra, aki ilyesmit elkövet, de valahogy azt érzem, hogy az utolsó három rész már kreativitás szempontjából teljesen lényegtelen, nem képvisel mûvészi értéket, és inkább a pénz motiválhatta az elkészítésüket, mint a magas színvonal igénye.Egy ilyen beteg sztoriból bõven elég lett volna egy.
breeder 2014 aug. 22. - 18:37:18
Meg az is kérdés, hogy a nézõ kivel azonosul.
Például a gonoszt játszó színésszel is lehet azonosulni, például abban az esetben, ha a filmben egy még gonoszabb szereplõ van. :)
breeder 2014 aug. 22. - 18:33:36
"Audrey Hepburn terrorizálja,örüljön,ha nem verik meg az utcán..."

:,DDD

Azért egy Psycho paródiát is meglesnék, amit valahogy úgy képzelnék el, mint a Horrorra akadva filmeket, csak persze még ötletesebben kivitelezve! :D

Nekem a Dallas Jockey Ewing-ja volt még nagyon ellenszenves figura.
Õ piszkosul jól játszotta a szerepét. És nem mellesleg józanul gondolkodott.

Norman Bates-rõl ugyanez nem mondható el. Õ pszichés problémákkal küszködött, ami teljesen más érzéseket kelt az emberben.
csabaga 2014 aug. 22. - 18:24:53
Ebbõl is látszik,Drakulát leszámítva a gonoszok régen mellékesek voltak.Vagy nem is voltak.

Legfeljebb gonosz törtetõk,gonosz pénzemberek,maffiózók...A végén mind meglakoltak.
breeder 2014 aug. 22. - 18:19:04
Találtam egy képgalériát, ahol végig lehet menni a filmtörténet legnépszerûbb gongoszainak arcképcsarnokán:
(csak a piros nyílra kell kattintgatni!) :)

Természetesen Perkins-et is a felsoroltak között találjuk! :)

http://hu.axn.com/galleries/filmtortenet-legnepszerubb-gonoszai
csabaga 2014 aug. 22. - 17:39:04
Kicsit végiggondolva,a 30-as években a rossz nõket buja szépségek játszották,a gonosz férfiakat meg általában alacsony és/vagy rosszarcú férfiak.

Bogart is ide tartozott,de neki sikerült kitörnie ebbõl.Bár késõbb kétszer is paranoiás figurát hozott.
A hõsszerelmes csak cinikus formában illett hozzá.
csabaga 2014 aug. 22. - 17:32:37
Az is baj,ha egy pozitív karakterrel azonosítanak valakit.Utána már nem tud negatívra váltani,a rajongói nem fogadnák el.
Sok régi sztárnak voltak ilyen gondjai.

Pl.Tony Curtis hiába remek a Bostoni fojtogatóban,a nézõk nem ezt várták.
Henry Fonda is csak egy negatív szerepet vállalt életében.
csabaga 2014 aug. 22. - 17:28:15
Én Janet Leigh jelölését nem igazán értettem.Tényleg Perkinst kellett volna.
Összes hozzászólás