Film és sorozat Moziműsor Színész és alkotó Színdarab Színházműsor Koncert Fesztivál Kiállítások Egyéb események Helyszínek Cikkek

Joker

18 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai krimi-dráma, 122 perc, 2019

Értékelés:

617 szavazatból
Szerinted?
363 hozzászólás
Videó
+ 13 kép
Videó + 17 kép

Értékelés:

617 szavazatból
Szerinted?
363 hozzászólás
Vetítések:
21:00, vasárnap (október 06.)
Mozi+
Teljes leírás
Bemutató dátuma: 2019. október 3. Forgalmazó: InterCom

Stáblista

Szereplők

Joaquin Phoenix profilképe Joaquin Phoenix
Arthur Fleck / Joker
Zazie Beetz profilképe Zazie Beetz
Sophie Dumond
Robert De Niro profilképe Robert De Niro
Murray Franklin
Brett Cullen
Thomas Wayne
Brian Tyree Henry profilképe Brian Tyree Henry
Carl
Marc Maron
Ted Marco
Shea Whigham
Burke nyomozó
Josh Pais
Hoyt Vaughn
Bryan Callen
Bill Camp
Garrity nyomozó
Glenn Fleshler
Randall
Douglas Hodge profilképe Douglas Hodge
Alfred Pennyworth
Frances Conroy profilképe Frances Conroy
Penny Fleck

Alkotók

Kapcsolódó cikkek

További cikkek mutatása

Játszási időpontok

Teljes lista

Díjak és jelölések

  • Oscar-díj

    2020
    Legjobb eredeti filmzene

  • Oscar-díj

    2020
    Legjobb férfi főszereplő: Joaquin Phoenix

Hozzászólások

Spoiler
Szerinted?
10/10
Bagira82 okt. 07. 11:12:38 10/10 Előzmény osbehemot
Úristen te mit néztél?
Válasz
Pimpalini szept. 27. 22:35:47
Most, hogy lassan megérkezik a második rész, ráadásul sajnos zenélő filmkockákba illő darabként, pár szóban az elsőről.
Tulajdonképpen azért is, mert félő, hogy ezt sem merik/merték igazán ütősre gyúrni, hatásosra alkotni.

A közhelyes köröket kihagyom, mindenki tudja miért kapott a film Oscart, mennyire jó volt a színészi játék, a fényképezés, a képi világ, s ezáltal a 80-as évek végének hangulata.

Maga a film viszont szerintem egy kihagyott ziccer, mert Hollywood nem elég bevállalós, hanem egyszerűen GYÁVA.
Ez a film lehetett volna nagyszerű is, de nem mer valódi problémákat és érzékeny témákat a megfelelő módon feszegetni. Nyilván a kritika ezért is ajnározza oda-vissza, de erről majd a végén.

SPOILERT tartalmaz.

Szóval itt két koncepció kavarodott össze, amelyből végül is egyiket sem sikerült teljesen kibontani, s a vége főcím után az embernek az érzése az, hogy kicsit zavar támadt az erőben a készítők részéről, vagy ez a keveredés pusztán gyávaság. Persze az is lehet, hogy a stúdiók cenzúrázó gépezete vágta kicsit olyanra a filmet, amilyen lett. Kicsit azt éreztem, amit annak idején az Összeomlás című Michael Douglas filmnél.

Szóval akkor a két koncepció:

1) Egy átlagember, aki alapvetően nem sok vizet zavar, küzd a megélhetésért egy kemény világban, az őt ért sorozatos megaláztatások és igazságtalanságok hatására sorozatgyilkossá válik. S itt szépen jöhet a koncepcióba férő burkolt, vagy éppen szájbarágós társadalomkritika is. Nemcsak az elit hagyja magára a tömegeket, az egyszerű embereket, hanem maguk az egyszerű emberek is hihetetlenül gonoszak, megnyomorítják egymást. Már azt, aki nem üt vissza (időben).
Egészen addig bokszzsákként használják az elesett embert verbálisan és fizikai értelemben is, amíg ő vissza nem vág.
Ez ellen a helyzet ellen lázad fel hősünk, vagyis az őt és másokat megnyomorító világ ellen, s tesz helyre néhány olyan embert (kivéve a kórházi jelenetek, 2. koncepció), aki(k) amúgy megérdemli(k).
Ez egy remek koncepció lett volna, ezt nem merték bevállalni a készítők. Kicsit más irányból, de hasonlót vitt (volna) filmre az Összeomlás is, egészen az utolsó 15 percig.

2) Már egy eleve beteg, pszichopata ember jellemfejlődését látjuk, akit csupán a gyógyszerei tartanak féken, kordában. Aki hallucinációkkal, téveszmékkel küzd, aki adott esetben önmagáról is tudja, hogy nem átlagos, nem normális ember.
Ez esetben is érthető a társadalomkritikai rész, igaz más oldalról, mert a társadalom a szociális ellátás megnyirbálásával magára hagyja a beteg embert, akiből (ez így most magyarázható CSAK ezzel is) szörnyeteg válik.
Más olvasatban (lásd alábbi hozzászólásokat és vitát) az eleve őrült embert már nem tartja semmi sem kordában, mivel az elmegyógyintézetből kiengedték, a további kezelésére pedig még gyógyszer és terápia szintjén sincs pénz. Valljuk meg, ez elég nagy közhely, ráadásul meglehetősen üres is.

Ebben az esetben a megaláztatások és igazságtalanságok a jellemfejlődés/erózió szempontjából tulajdonképpen nem osztanak, nem szoroznak, mert ezek mehetnének a végtelenségig is, ha a gyógyszer és terápia úgyis féken tartja az érintett személyt.

SPOILER!!!
Utóbbira utal például a párkapcsolatot hallucinációként bemutató jelent, amely az addig jól működő filmet (1. koncepció) átvitte a másik, közhelyes, olcsó és gyáva irányba (2. koncepció).
Viszont ebben az esetben teljesen felesleges jelenetek és szálak vannak a filmben. Például minek bele a Wayne-sztori? Oké, hogy az első koncepciót megtartva ez lenne az utolsó lökés az őrület felé. Na de ha pár perccel korábban elmondják a nézőnek, hogy "Hé haver, ez az ember alapból
mentális beteg, akit a gyógyszerek tartanak egyben!", akkor ez mégis minek? Ráadásul rendesen nincs is elkötve ez a szál, mert nem derül ki, hogy valóban az illető zabigyereke, vagy csupán ez is egy téveszme. Az 1. koncepció esetén igen hatásos lenne, de így, hogy az alkotók nem tudták eldönteni, hogy mit is akarjanak ezzel az egésszel (lásd kettes koncepció), így tűnhet teljesen felesleges szálnak is.

Ha nagyjából megmaradnak az első vonal mellett, s a szerelmi jelenet, szerelmi szál nem válik utólagos képzelgéssé, igen ütős lett volna az egész történet.
Így viszont semmi extra, átlagos, közhelyes. Ettől még elgondolkodtató, s tele van remek jelenetekkel, de összességében csak egy hatalmas kihagyott lehetőség.


Reflektálva egy korábbi vitára (brókergyilkosságok, Randall, törpe, stb...):

Az 1. koncepcióba illő jelenetek nagyon jól leképezik azokat az, egyszerűbb emberek által egymás ellen, illetve a gyenge, vagy gyengének gondolt ember ellen elkövetett mindennapos, inzultusokat, amelyek lelkileg roncs emberekkel töltik meg a társadalmat.
Egy nő, akit hárman molesztálnak a metrón éjszaka, s meg is erőszakolnák, ha nem lenne ott más.
Egy állítólagos barát (Randall, vagy ki), aki rosszabb az összes többi kollégánál, mert utóbbiak legalább nyíltan, kiszámíthatóan aljasak azzal, akit kirekesztettek maguk közül, de Randall elhiteti a szerencsétlennel, hogy a barátja, illetve, hogy segíteni akar neki.
Ad neki egy fegyvert, majd felnyomja a főnökénél. Az igazságra persze senki sem kíváncsi.
Összességében csak játszik azzal, akinek amúgy is rengeteg baja van. Aki ezt nem érti, s nem érti, hogy Joker miért engedte el a törpét, nem nézte figyelmesen a filmet. A gesztusokból látszik Randall valódi énje. S nem véletlen, hogy Joker (hisz már "elgurult a gyógyszere") olyan brutálisan vesz elégtételt, ahogy.

SPOILER VÉGE!!!!!

S írhatnánk a többi eset és karakter (táblarablók, showman, Wayne) szerepéről is, de ezekről már korában litániákat írtak, így felesleges tovább ragozni.

Szóval összességében a Joker lehetett volna kiváló film is, de számomra inkább csak bosszantó a kihagyott lehetőség(ek) miatt.

S miért ajnározza a kritika? Hát pont ezért. Mert az átlagember "lázadását" helyzete és sorsa ellen úgy mutatja be, kvázi"elsikálva" azt, hogy ilyet alapból csak egy őrült, eleve zakkant pasas tesz.

Bízom abban, hogy a második rész bevállalósabb lesz, bár a musical formátum... Inkább nem mondok rá semmit... :D
Válasz
Kritikán felüli aug. 14. 10:11:54
Ezért nézd meg: https://youtu.be/u887FbO47hc
Válasz
7/10
nick név febr. 10. 01:33:43 7/10
Sin City (első része), V mint vérbosszú, Joker. Ha ilyenek volnának a képregényfilmek, semmi bajom nem lenne velük, de nem ilyenek. Ezek inkább azok a rendszerhibák, amelyek részint a korai mivoltukból, részint a sekélységtől és az indoktrinációtól való besokallás révén születhettek meg.
A Joker-ről. Rendben van az íve, viszont mégsincs teljesen jól felépítve, valami hiányzik belőle. Bizonyos részeiben kiváló, emlékezetes, máshol meg csak elmegy. Kiemelkedő pillanatok és elsikkadó fordulatok jellemzik. Az anyai szál is érdekes volt például, a csavar maga tetszett, de a végpont mégsem váltott ki igazi megdöbbenést, komoly érzelmi bevonódást. Valahogy az átalakulás, a dühös, sértett, megalázott, majd elszabaduló társadalmi szörny sem állt össze számomra. Értem a kiváltó okokat, logikailag persze összeáll a kép, de az egész organikussága valahogy hiányzott belőle.
Azonban, ez még mindig egy nagyon jó film, és bárcsak ilyenek lennének a kultúrharcos képregényfilmek és nem olyanok amilyenek. Bárcsak felnőtt pszichéjű embereknek szólnának, releváns kérdésekről, és nem infantilizált fogyasztóknak, ócska, ideologisztikus sablonokról. Bárcsak nem nevelni akarnák a lekezelt közönségüket, mint kisgyerekeket az iskolapadban, inkább érdemben bemutatni, reflektálni, elgondolkodtatni akarnának.
Válasz
Kritikán felüli 2023 nov. 12. - 20:09:28
Erőszakra buzdít? https://youtu.be/9IM0Q21ra2c
Válasz
Firebird89 2023 szept. 21. - 15:47:34
Zseni. Alig várom a folytatást.
Válasz
8/10
cinemad 2023 júl. 09. - 18:02:04 8/10 Előzmény The Cortez
Szerencsére semmi. :) Mindenki azt nézi amiben örömét leli.
Válasz
9/10
The Cortez 2023 júl. 09. - 12:45:53 9/10 Előzmény cinemad
Sok embernek tetszett mindhárom. Ilyenkor mi van?
Válasz
8/10
cinemad 2023 júl. 02. - 17:32:03 8/10 Előzmény The Cortez
Mert bár mindhárom film képregény adaptáció de ez stílusában, tartalmában, célközönségét tekintve egészen mást képvisel. Nem akartam minősíteni a két másik filmet, de ha hasonlót vár valaki jó eséllyel nem lesz boldog tőle. Ahogy lejjebb a kommentelők egy része is cselekménytelennek, unalmasnak értékelte.
Válasz
9/10
The Cortez 2023 júl. 02. - 13:21:28 9/10 Előzmény cinemad
„Aki a Galaxis Őrzői vagy a Suicide Squad rajongójaként akart megtekinteni valamit, valószínűleg nagyot csalódott.”

Mert?
Válasz
Összes hozzászólás