Joker

Bakancslistához adom
16 éven aluliak számára nem ajánlott amerikai krimi-dráma, 122 perc, 2019

Értékelés:

467 szavazatból
Szerinted?

Nem volt még őrültebb, veszélyesebb és viccesebb antihős a képregényvilágban. De hogyan lett Jokerből Joker, a komor Batman örök ellensége és ellentéte? Ez a történet megmutatja, miképpen válhat egy ártatlan lúzerből világok felforgatója, hadseregek legyőzője és szuperhősök méltó ellenfele.
Nem kell hozzá sok – elég a gyilkos humor.
Bemutató dátuma: 2019. október 3. Forgalmazó: InterCom

Stáblista:

Díjak és jelölések

  • Oscar-díj

    2020
    Legjobb eredeti filmzene
  • Oscar-díj

    2020
    Legjobb férfi főszereplő: Joaquin Phoenix

Hozzászólások

Szerinted?
gmanarts okt. 02. 21:29:54 Előzmény Péterrrrrr
És mikor mondtam, hogy az a segítség elég? A felvetés arról szólt, hogy semmibe se nézte a környezete, hogy a lábukat törölték bele, miközben ez egyáltalán nem igaz. Számomra ebből az derül ki, hogy nem lehet segíteni Jokernek, legalábbis úgy nem, mint egy embernek lehet.
10/10
Péterrrrrr okt. 02. 21:22:34 10/10 Előzmény gmanarts
Te ezt nem értheted, mert akinek az a segítség elég, amit a filmben Joker kapott, annak hiába magyaráznánk.
10/10
Sindelar aug. 30. 15:03:39 10/10 Előzmény Nkrisztina
Pontosan. A film bemutatja, hova vezet egy olyan kormányzat, amely megtagadja az emberektől az életüket leginkább meghatározó, az életükben legfontosabb szerepet játszó, kulcsfontosságú közszolgáltatásokat, így a mindenki számára elérhető, non-profit egészségügyi rendszert. gmanarts állításával ellentétben nem volt adott ez a szociális háló, pont hogy bezárták a klinikát, a rendszer leépíti a közszolgáltatásokat, és onnantól kezdett elszabadulni a pokol. Egyetértek Veled, a film nagyon is tanít, ahogy Arthur is megtanította a többieket visszaütni, akik nap mint nap ugyanazokat a megaláztatásokat élték át, mint ő. Óriási film, nem csoda, hogy ennyien tudnak azonosulni vele, hiszen nagyon sokat megtalálják benne a saját életüket és a rendszer őket ért igazságtalanságát (lásd az idei lázadásokat USA-szerte). Arra is remekül rávilágítottál, hogy hová vezet, ha az emberek azokon akarnak átgázolni, azokba akarnak belerongyolni és azokat akarják eltaposni, akikkel az érdekeik valójában teljes mértékig megegyeznek. A három hülyegyerek nagyon nagymenőnek képzelte magát, és azt hitték, attól lesznek nagy valakik, ha másokba belekötnek és másokat bántanak, miközben ők is ugyanazon a lepusztult metrón utaztak - és nem luxusautóval -, ők is ugyanazt az olcsó sült krumplit ették, mint akikbe belekötöttek, mégis azokat abajgatták, akikkel érdekeik egyébként megegyeztek. Ahogy azt is bemutatta a film, hogy az igazságtalan rendszer pillanatok alatt összeroppan, ha az emberek végre felismerik a saját érdekeiket, és közösen fellépnek ellene.
gmanarts aug. 29. 23:59:23 Előzmény Nkrisztina
Pedig a filmbeli főhős igenis részesült empátiában, legalább két embertől, az egyik a bohóckollégája volt, aki látva a sebeit igyekezett a bizalmába fogadni őt és megtanítani az önvédelemre. De a főnöke is együttérző akart lenni vele, mikor nem rúgta ki a tábla elvesztése miatt (még a kórházas balhéja után is mintha próbálta volna mentegetni, mivel kedvelte, vagyis kedvelni próbálta.) De a szociális háló is kvázi adott volt, hisz emberünk terápiába járt, magán kezelésekre, még színpadot is kapott az előadásához.
Szóval pontosan mire is tanít a film?
10/10
Nkrisztina aug. 29. 17:41:14 10/10 Előzmény Révész István
Szerintem meg nagyon is tanít. Megmutatja, milyen kilátástalan helyzetbe kerülnek az empátia hiányában a periferián élő önhibájukon kívül mentálisan sérült emberek. A film elég jól bemutatta azt az utat, hogy minél kevesebb lett az emberi kapcsolata (kapaszkodója) annál jobban csúszott bele a gonoszságba, pedig ő is csak arra vágyott mint mindenki - elfogadásra, elismerésre és hogy hasznosnak érezhesse magát. Ez persze nem mentesíti a tetteit, de mondjuk ha a "normálisak" nem csak nemkívánatos elemként tekintetének rájuk, hanem teremtenék szociális hálót, vagy uram bocsá' nem lenne menő nálunknál gyengébbeket lenyomni,, akkor talán senki nem válna sorozatgyilkossá.
4/10
Révész István aug. 27. 23:25:42 4/10
Idióta film, unatkoztam sokszor, vártam a végét, túl hosszú. Beteg pszichopata ember beteg világáról... nem vagyok rá kíváncsi és nem szórakoztat és nem tanít semmire.
gmanarts aug. 25. 11:06:52
A film virtuozitásához nem fér kétség, mert mind a külcsínek, kezdve a stílusos fényképezéssel, az aprólékosan kimunkált alakításokkal és közegábrázolással, egészen az operettbe hajló komor csellószólamokig, mely dallamok valójában, részint az Oscar-díjas izlandi zeneszerzőnő által fejlesztett halldorophone nevű hangszernek köszönhetőek, de a motorháztető alatti elemek is, a kiforrott forgatókönyv, valamint az átgondolt és mértani pontosságúra szabott rendezés is csak alátámasztják az alkotás figyelemre méltóságát. Az üzenet pedig több, mint fontos.
A legendás filmes Martin Scorsese, aki jól ismerte a forgatókönyvet és eredetileg a rendező is ő lett volna azt nyilatkozta, hogy azért nem neki való ez a történet, mert a főszereplő a cselekmény során egy absztrakcióvá “fejlődik”, vagyis Joker nem emberi lény, mint például Travis Bickle, vagy Robert Pupkin (a pont Robert De Niro által korábban megformált küszködő karakterek). A képregény műfaj filmes átirata, különösen, ha hű adaptációról van szó, amely sötétebb történetek esetén igen ritka, elemi erejű mélységeket rejt magában, mert olyan megvilágításba helyezi az embertelenséget, amely felettébb szokatlan. Todd Phillips mindennemű szatirikusságot mellőzve, következetesen gyakorolt komolysággal tapasztja a kamerát Arthur, vagyis Joker színes-színtelen arcára. Az ő szemén keresztül láttatott Gotham pedig így önmagához képest is torzultabban jelenik meg. A meg-, vagy átszemélyesítő maszk az elszemélytelenítés eszköze lesz. A bohóc káosza ugyanis magától értetődően teljesen amorális, idézőjeles célja saját ellenpólusának a megfogamzása, az immorális önbíráskodóvá érő Bruce Wayne, vagyis Batman alakjának megformálása. Az ok pedig kimerül a nemezisével való macska-egér harcban, a nihil őrületében fürdőző mókázás kedvéért.

Ezen elszabaduló téboly során kerül többek között feláldozásra a filantróp Tom Wayne, az egyetlen maszk nélküli, moralitást képviselő figura. Gotham nagy hatalmú vezetőjének orvgyilkossága az ártatlanság elveszejtése, a bűnbeesés aktusa.

Jokert végig, mint mérges kígyót dédelgeti a város a keblén, a gerinctelenség és a gyávaság, illetve az önző fogyasztásmámor diktálta felszínes indokok miatt engedik begyógyszerezve emberek közé. Ezen romlott és fals együttérzés tükröződik a város mocskos, kopott arculatán, no meg a gothami polgárok átható, egymás felé vett akut bizalmatlanságában. Ki nem mondott konszenzus van arról, hogy nem akarják látni az egyént a tömegben, s ezért kerüli el a figyelmüket az embertelenség.

Mikor Tom Wayne végre irányt akar szabni a városnak, már túl késő: az alantas ösztönök elszabadulnak és a fertő maga alá temeti a nemes lovagot, hogy soha véget nem érő teret nyerjen a kergetőzés (kizsákmányolás) jó és rossz között.


A filmet a figyelemigénye teszi kiemelten fontossá. A maga pszichopátiás hevületével a megtévesztés lehetőségét szinte vég nélküli mértékben felfokozza a bohóc. Méghozzá teszi ezt úgy, hogy kvázi Guy Fawkes mára teljesen átfogalmazódott, a mindenkori fennálló rendszer elleni véleményes kikelésének elánját próbálgatja magán - vagy legalábbis a társául szegődők tudatában ez tükröződik. “Az ördög legnagyobb trükkje az volt, hogy elhitette a világgal: nem létezik” - szól egy híres filmből az idézet. Egyesek sátánistának nevezik Phillips filmjét, holott a rendező nem árul zsákbamacskát, s bár érdemben mintha egyetlen egy pillanat erejéig azért a felcsendülő Frank Sinatra-dalban kikacsintana a maszk mögül [/spoiler] - a film zárlatának azon jelenetében, mikor a kórházi alkalmazottban makacsul újra megtestesül a végzetes emberi jóhiszeműség - [/spoiler], ezen álarc kül- (és “bel-”)alakja egyértelműen semennyire sem rokonítható az Anonymous csoport maskarájával, vagy bármilyen haladó eszmeáramlattal, mivel inkább fogalmaz meg maró gúnyt a humort és a vígjáték műfajt annihiláló politikailag korrekt irányzatokkal szemben. Ami itt betölti a képkockákat az John Wayne Gacy démoni vigyora.
A Joker fontos film azáltal, hogy üzenetének kétségtelen “könnyűsége”, azaz cinizmusa teszi nehéz művé. Manapság ugyanis a lét elviselhetetlen könnyűsége maghatározóbb, mint valaha.
kybuck jún. 14. 02:22:52
Nem volt rossz, de nálam még mindig Jack Nicholson viszi a palmát, ha Jokerről van szó.
kékRS jún. 09. 23:23:43
most függetlenül a film, értékeitől...

a metróban a három ember megölésénél 8 golyót lő ki egy 6 lövetű revolverből , ez tuti hogy direkt baszták el, mert feltűnő volt , ilyeneket miért tesznek egy filmbe???


gmanarts jún. 04. 21:40:34 Előzmény G4b0rk4
Magasztalt, illetve feltételezett a szabad akarat és a felelősség megléte. Mely feltételezés, valamint idealizálás kétségtelenül roppant erőteljes, ezért folyton kétkedést is szolgáltat a vizslató ész számára. Ellenben a szenvedés és a fájdalom élménye még meghatározóbb, különösen egy művészi alkotás közvetítésében, így a velük kapcsolatos kérdés megkerülése végülis értelmetlen. Noha persze ettől még tűnhet ésszerűnek.
offtopic
G4b0rk4 jún. 04. 17:23:37 Előzmény gmanarts
alapveto es regota fennallo filozofiai kerdes, hogy letezik-e moralis felelosseg es az azzal szorosan osszefuggo szabadsag. de ha letezik, abbol sem kovetkezik, hogy mindenki esetben letezik, mert valaminek a letezhetosege es szuksegszeru lete sem ugyanaz. persze ha elfogadjuk, hogy letezik szabadsag, akkor letezik felelosseg is, hiszen a ket fogalom egyuttjar. de en egyaltalan nem vagyok meggyozodve, hogy a szabadsag es a szabad dontes egy magatol ertetodo modon letezo allapot. mert ha nem az, es csupan annak lehetosege adatott meg (ami mondjuk kornyezeti tenyezoktol is, mint pl. csaladi hattertol es/vagy oktatastol, ne adj eg genetikatol is fugg), akkor maris ingatag talajra epult az egesz igazsagszolgaltatasi rendszerunk (filozofiai szinten). nem mindenki helyezkedik el ugyanott az "osztonosseg-tudatossag" spektruman, ahogyan az IQ-skalan sem ugyanott allunk. ez egy nagyon nehez kerdes, epp ezert letezik mar evszazadok, ha nem evezredek ota.
10/10
Brigitta79 jún. 01. 23:24:31 10/10
Joaquin Phoenix zseniális. Mindig is szerettem őt. Nagyon beteg, nyomasztó film. Kell hozzá hangulat az biztos. Az egyetlen film volt eddig a moziban, ami alatt egy légvételt sem hallottam... Kiváló alakítás, hihetetlen képi világ. Mindig elveszek a részletekben. 10/10
10/10
FBalázs02 máj. 26. 01:35:17 10/10
Nagyon durva hangulata van egyszerűen kiválóan mutatja be az emberi depressziót, társadalmi nyomást.
8/10
caomilla4 ápr. 16. 15:27:35 8/10
Nagyon nyomasztó, döbbenetes. Azért jó, hogy megnéztem. 10/9
10/10
Mozila ápr. 08. 01:53:32 10/10
Unalmas,nyomasztó filmnek tünt az előzetesből,csak az Oscar miatt kezdtük el nézni. Phoenixet sem kedveljük különösebben,de már az elején megfogott a film. Nem véletlenül jelölték 11 Oscarra! Nem igazi Marvel szuperhősös,nem igazi társadallom kritikus művészfilm,de olyan jól lett ezekből összegyúrva! Nem értek egyet azzal,hogy az ezredik Batman univerzum film,az csak az elvont helyszín. A mondanivaló, az emberi dráma,a társadalmi környezet a lényeg amit szinesít,érdekessé tesz,az a benyomás mintha a batman filmek igazi előzmény-sztorija lenne.
10/10
Hekaté ápr. 07. 13:07:41 10/10
Fantasztikus film! Nagyon mély, és fájdalmas!

EZT és ÍGY csak Phoenix tudta eljátszani!
10/10
Berlin felett márc. 31. 23:01:13 10/10
Phoenix alakítása az évtized alakítása!Tökéletes film!
10/10
Ementáli200 márc. 29. 03:05:44 10/10
Actually Amazing!!!! Worth IT!
5/10
Xidius márc. 27. 10:11:48 5/10
A filmben Joker ámokfutására megkaptuk a szimpla választ: társadalmi egyenlőtlenség, zavart pszichikai állapot, munkanélküliség, kilátástalanság, családi múlt. A jól indult kezdet (mint pl. a hangulattal visszadott 80-as évekbeli New York, a színészi játék, valamint a filmidézetek – így a "Taxisofőr" és "A komédia királya") sajnos hamar átment vontatottba. Nem alakult ki igazi mondanivaló, és végül egy hangulatos zenével aláfestett erőszak celebrálásba fulladt a finálé. Nálam ez egy nem újranézős közepes.
gmanarts márc. 22. 10:42:39 Előzmény Held93
Tényleg válhat valaki önhibáján kívül sorozatgyilkossá? Nem egyéni döntés kérdése az, ha valaki megöl valakit? Bocsánat én nem akartam, a hangok mondták...
Összes hozzászólás
Adblock detektálva

Hirdetésblokkolód kikapcsolásával segíthetsz, hogy a PORT.hu továbbra is ingyenes, minőségi tartalmat biztosíthasson.

Rendben, kikapcsoltamHogy tudom kikapcsolni? Köszönjük, PORT.hu